maksim_kot (maksim_kot) wrote,
maksim_kot
maksim_kot

Русский КонтинентЪ

Оригинал взят у yamert в Русский КонтинентЪ
Веду ознакомление с книгой А.Г. Кузьмина "Начало Руси: тайны рождения русского народа".

Представляет она собой отнюдь не адский срыв покровов, а описание того, какие были теории возникновения Руси и русского народа. Книга, на мой взгляд, очень интересная, и написана добротно.

При чтении меня не покидало ощущение того, что зарождение историографии нашей Родины происходило в каком-то сумасшедшем доме. В реальности такого бреда не бывает. Судите сами:

- русские пригласили к себе немцев, чтобы те исследовали их историю. Уже неплохо, чувствуете?
- один "эксперт" (Зигфрид Байер) вообще не знал русского, а другой (Герхард Миллер) на момент прибытия был студентом-второкурсником;
- немецкие "эксперты" ведут ну совершенно непредвзятое исследование, в результате которого ВНЕЗАПНО оказывается, что Русь как государство была создана германскими народами, да и сами-то русские, похоже, тоже германцы. Ну кто бы мог подумать, правда?
- немецкие "эксперты" основывают свои исследования в основном на скандинавских источниках, а русские рассматривают в качестве второстепенного материала.



Наверное, на этом уже можно и закончить - ибо о профессионализме как исследователей, так и их нанимателей уже понятно достаточно.

Представьте себе: англичане предлагают французам: "Пацаны, мы вот раздавили бочонок эля, и хотим, чтобы настоящие профи написали нам нашу Подлинную Историю. Поможете?"
Приезжают эксперты-лягушатники: один не знает английского, другой вообще приехал "на Биг Бен позырить". Живут эти эксперты у англичан несколько десятилетий - едят, пьют, портят девок за английский счёт. В результате этой научной деятельности пишут "историю", основываясь на французских документах (на 90% представленных стихами Бодлера), и опросе экспертного контингента нескольких портовых кабаков.
Получается противоречиво: то ли Англия основана французами, то ли сами англичане - это французы. Короче, нужны дальнейшие исследования для уточнения. Пока ясно только одно: все англичанские короли были тупыми утырками, которых лупили и загоняли под плинтус все желающие, пока на трон на заехали реальные пацаны - французы - принеся с собой Цивилизацию и демократию.
Что в итоге? Английская королева торжественно объявляет сии изыскания официальной историей Англии, и назначает этих прощелыг на важные посты в Королевскую Академию.


Полный бред, правда?

Но вернёмся к русской истории, которую доверили написать Белой Господине (а мы, камрад, в прошлый раз с тобой уже выяснили, как она эту историю пишет). Вот что имеем в сухом остатке:

- белая господина представила русским разные теории того, от кого русские произошли. Спектр самый широкий: от белой господины (ну кто бы сомневался) до шимпанзе хазар. За русский, отметим, счёт. И русские - нет, не спустили этих "экспертов" вниз по лестнице, предварительно от души приложив рылом об стену. Они стали ОБСУЖДАТЬ (и до сих пор обсуждают) ошибочность/правильность чего-то, что эти "господины" накропали. О русской  истории. За русский счёт. Не соизволив даже выучить русский.
- русское государство представлено то предателями, то ли идиотами, которые поручили откровенным врагам - ни много ни мало - формировать МИРОВОЗЗРЕНИЕ своего народа. Казалось бы: вот сидит русский учёный Михайло Ломоносов, он напишет тебе какую надо историю? Нет, не надоть.
- в терминологии, сопровождающей обсуждение РУССКОЙ истории нет ни одного термина, отсылающего собственно к русскости. Есть "славянизм", "норманизм", "антинорманизм", "индоевропейцы" какие-то, и т.д. Касаемо территориальных единиц - отсчёт ведётся от терминов "восток Европы", "запад Европы", Азия, Африка (странно, что две последние не включены в Европу) - но ничего такого, где В ЦЕНТРЕ было бы русское.

Хотя РУССКОЕ государство - это, по сути, и есть континент ЕВРАЗИЯ. В названии которого это "почему-то" не отражено. Как-то так сложилось, ага.

И поэтому сегодня Русский Континент представлен Белой Господиной примерно вот так:



А всё потому, что не надо слушать никаких левых дядь, которые что-то там пищат на ухо про то, кто мы есть, и откуда мы есть пошли.

Мы сами способны определить для себя и для других, кто мы и откуда - а мнение чужого дяди по любому (тем более - такому) вопросу имеет авторитет только для этого дяди и его холопов.

А вот скажешь нашему тилигенту такое, и он замрёт в ужасе: "Как же так? А чем мы тогда будем лучше их? По Совести ли это? Надо же разобраться во всём, согласовать с Белой Господиной Цивилизованным Сообществом".

А что, у нас проходит конкурс на самый честный народ? И где же раздают призы? На тучке у Джызеса?

Белая Господина никогда не заморачивалась такими пустяками. Когда надо - она и святое копьё найдёт, и химическое оружие, и ливийские декорации в Катаре нарисует. Потому что Белую Господину интересует только результат, только победа. Так всегда было и будет.
И в условиях, когда один играет по правилу "цель оправдывает средства", а другой переживает, Совестлив ли он - нетрудно догадаться, кто будет волком, а кто - овцой.

История решает вполне определённые задачи, и наша история должна решать наши задачи.

Чё говоришь, Господина? Не нравится тебе? Фоменко плохой, и Кузьмин плохой, и Асов плохой?
А кто хороший? Тот, кто гнёт твоё? Ну так иди к себе домой, и гни это там - не вопрос. Почему именно ты решаешь, кто хороший, а кто плохой? В чужом-то доме, за чужим столом? Ты не подзагнался ли, дядя?
Мы вот считаем наоборот, а что ты там считаешь - нас не волнует. Не нравится - тогда закорючки свои с нашего стола убери, и ПНХ отсюда.

Тем более, что появляющиеся сегодня теории основываются не на мутных источниках вроде "Повести временных лет", а на основе исследования гаплогрупп ДНК. И говорят они, что "история" твоя - фуфло, дядя. Написанная тобой, и в твоих интересах. А с наукой не поспоришь.

Tags: Российская Империя, историческая справочная, книги
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments