maksim_kot (maksim_kot) wrote,
maksim_kot
maksim_kot

С русскими по-честному?

О референдуме по образованию меньшинств и демагогии русских политиков в Латвии.
Обширный комментарий после статьи из делфи.

Александр Гильман. Образование по-честному.
http://baltnews.lv/images/102159/11/1021591110.jpg22 января Штаб защиты русских школ подал в Центральную избирательную комиссию законопроект "Об устройстве учебных заведений национальных меньшинств Латвии".

В соответствии с законодательством после определенной процедуры этот закон должен будет вынесен на референдум. Я принимал участие в обсуждении проекта и расскажу здесь о нем.


Все нынешние школы, в которых есть программа по обучению на языке национальных меньшинств — в просторечии русские, польские, белорусская и т.п школы — становятся субъектами нового закона. Кроме того, достаточно определенного количества заявлений родителей, чтобы самоуправление обязано было открыть соответствующую школу или поток в действующей школе. Это количество должно быть примерно вдвое меньшее, чем норма для открытия класса в обычной школе или группы в обычном детском саду. Естественно — быть меньшинством всегда трудно, государство должно особенно заботиться о тех, кого меньше.

В школах нацменьшинств обязательно должен преподаваться и язык этого меньшинства, и государственный. А вот язык преподавания определяет совет школы, избираемый родителями учеников. Законопроект не определяет эти языки, но понятно, что в современной Латвии языком преподавания может быть только лаышский или русский: нет возможности обеспечить преподавание физики на польском, а географии на эстонском.

Сегодня, к сожалению, государство навязывает школам нацменьшинств латышский язык преподавания. Вот и получается, что в Риге белорусов раз в десять больше, чем евреев, а белорусской школе труднее набрать учеников. Просто и белорусы, и евреи в Латвии сегодня между собой говорят по-русски. Однако в еврейской школе, созданной еще во время перестройки, образование сохранилось на русском, и она такая единственная, а в белорусской преподают на латышском, и родители не хотят отдавать туда детей. Впрочем, если Совет школы захочет, то можно образовать и русскую школу с обучением на латышском, но с преподаванием русского языка и литературы — по системе Шадурскиса. И вообще возможны любые сочетания: важно, что все решают заказчики образования — родители.

А вот государство контролирует результат — проверяет знания. Выпускник основной школы должен быть готов продолжать образование на латышском. И для этого вовсе не надо проходить на латышском физику — ведь могли в советской латышской школе выпускать учеников, свободно говорящих по-русски. А как нынешняя молодежь после школы едет дальше учиться на английском без всяких 60% на этом языке!

Понятно, что для работоспособности такой системы у нее должен быть сильный лоббист в министерстве образования. А как ему работать, если министр у нас всегда условный Шадурскис? Вот тут срабатывает ноу-хау законопроекта: директора департамента нацменьшинств выдвигают сами нацменьшинства. Регулируется это так: кандидаты в депутаты Сейма перед выборами в анкете пишут национальность. И те депутаты, которые указали любую национальность, кроме "латыш", независимо от партийной принадлежности, собираются и избирают чиновника на эту должность. Помимо департамента нацменьшинств, существует и общественный совет нацменьшинств из чиновников, учителей и родителей, который контролирует всю систему.

Наконец, учителя школ нацменьшинств, помимо общих требований к уровню профессионализма, должны свободно владеть языком преподавания. А то сегодня уже существует проблема: молодые учителя-латыши в русских школах не могут объяснить по-русски свой предмет. И государство обязано готовить учителей для таких школ.

Я понимаю, что у читателя этого текста с каждым новым абзацем глаза все шире вылезают из орбит и к этому месту занимают большую часть лба: да кто же вам такую наглость позволит! А как же конституция и ее четвертая статья о латышском, как единственном государственном! А как же вещая Преамбула, где так много говорится о выборе латышского народа!

На преамбулу Сатверсме мы как раз и ссылаемся в тексте законопроекта. "Латвия… признает и защищает права человека и уважает национальные меньшинства". Покажите в законодательстве страны хоть один документ, свидетельствующий об уважении к нацменьшинствам! Похоже, что наш первый…

Но главное не в этом: наш законопроект имеет свой прообраз. Он пересказывает закон об образовании 1919 года. Этот закон принят еще во время Освободительной войны, через месяц после Бермонтиады, и прекрасно работал вплоть до улманисовского переворота. Русские, немецкие, еврейские, польские школы без всяких 60/40 готовили высокообразованных людей с прекрасным латышским. И никому и в голову не приходило, что эта система противоречит конституции.

Ведь у нас отнюдь не новая конституция. Нам постоянно говорят, что работает та самая Сатверсме 1922 года. А преамбулу и статью о латышском, как единственном государственном, тогда не записали только потому, что это всем казалось само собой разумеющимся. Вот сейчас понаехали всякие нахалы, затеявшие референдум о втором государственном — пришлось для них писать то, что не вызывало сомнений у мудрецов прошлого. Так что мне очень интересно, как правоведы в штатском выкрутятся из этой ситуации.

Следующая проблема — а как добиться вынесения вопроса на референдум. Ведь вроде закон о референдумах специально так изменили, чтобы референдумы были невозможны в принципе?

Тут ответ двоякий. Разумеется, ненависть к самой идее нелояльных референдумов сидела в мозгах наших законодателей. Но не все так безнадежно. Потому что действительно, собрать надо не 10000 подписей у нотариусов — а все 150000 уже на первом этапе. Но собирать теперь голоса можно не только у нотариусов, а в интернете. Не идти в контору и стоять в очереди — а пощелкать пару минут клавишами. Примерно, как на manabalss.lv..

Но "манабалсс" отличается от ЦИК тем, что это — частная лавочка, которая вполне имеет право быть пристрастной. Подал туда депутат Игорь Пименов законопроект, близкий к нашему, — ему завернули в соответствии с национальным самосознанием.

А Центральная избирательная комиссия должна дать мотивированный ответ. И тогда мы внесем в законопроект изменения, учтем претензии. А если уж совсем не договоримся — то будем судиться. Сначала в административном суде, а потом и конституционном. Чтобы нам понятно объяснили: почему то, что было вполне конституционно в 1930 году при той же конституции стало неконституционным в 2018.

Ну хорошо — а что дальше? Предположим, законопроект пропустят. Предположим, мы соберем 150000 голосов — ведь за русский язык проголосовало намного больше! Но что будет на самом референдуме? Неужели латыши поддержат существование русских школ в Латвии? Шадурский-то не самозванец, за него люди проголосовали! И вспомним итоги референдума о русском языке — с каким остервенением избиратели шли голосовать против.

А вот это самый интересный вопрос. Нынешний год — юбилейный, нам все уши прожужжат славным народным выбором 1918 года. Но готово ли нынешнее население страны жить в демократической парадигме мышления людей столетней давности? Или наша нынешняя страна соотносится с той республикой, примерно как современная демократическая Германия с гитлеровским рейхом? При том печальном отличии, что немцы двигаются от тоталитаризма к свободе, а большинство граждан Латвии — в противоположном направлении. Очень бы хотелось, чтобы это было не так.


DELFI

Комм: главное для РСЛ - прообраз закона 1919 года! Как правильно указано: после Бермонтиады до наступления ульманлайков.
Что представляла тогда Латвия: немецкий ландвер и польско-эстонско-латышско-русская белогвардейская шваль вытесняла красные латышские части из Латвии. На момент принятия "закона об образовании 1919 года" Латвия находилась в состоянии гражданской войны, но искала мира с Советской Россией. Искали его также другие новобразованные лимитрофы. Советской России также нужен был мир на западе потому что не был освобождён Юг и Восток, куда перебрасывались латышские красные стрелковые части. Латвийское правительство вело переговоры с поляками о военной помощи, среди прочего обещая всякие поблажки, как немцам и русским, ожидая от них лояльности. Предстояла последняя битва за нелатышскую Латгалию. В этих условиях одним из актов политической поддержки всей разношёрстной банды был закон об образовании. Не было ни конституции (она же Сатверсме), ни первого Учредительного собрания (он же затем Сейм). Всё это будет в 1922 году. А было "голое правительство" Ульманиса обещавшее за дополнительные штыки всё что угодно. Потом этот самый Ульманис, утвердив свою диктатуру, упразднит закон.
Ещё раз: закон был принят не в знак любви и уважения к нацменшинствам, а в качестве платы за помощь в установлении власти буржуазного правительства Ульманиса.
Пришедшие затем к власти социал-демократы разумеется не отменили закон потому как к тому времени в Латвию возвращались российские латыши, оседали бывшие белогвардейцы, были влиятельны немецкая, польская, еврейская общины. Про латгальцев не забудем. Все строили многонациональную Латвию. Социал-демократы были более демократичными чем сейчас :)
На 1919 год тот закон был вынужденным и отвечал требованиям обстановки и исторической целесообразности.
Сегодня РСЛ не хочет видеть что времена другие. Он хочет натянуть тогдашнюю форму образования на сегодняшнее содержание. Но так не бывает. Не в нынешних политических условиях. Позиция РСЛ проигрышная изначально, не учитывается моментом, а руководствуется желанием (пусть и благим). Политическая игра на выборы, за места в парламенте. Что ещё может предложить партия главный посыл которой - национальный?

Как не проходил арифметически "язык", так и не проходит арифметически "образование".
Надеются что партию (РСЛ стоящая за Штабом) с рейтингом в 0%, пролетевшую мимо двух сеймов подряд осенит своим крылом правящая национально-правая коалиция? - С какого вообще... бодуна?! "Согласие" и то не впряглось, встало на путь соглашательства ради выгоды в будущем. Вся надежда на волшебный пинок из ЕС? Но в ЕС сквозь пальцы смотрели на неграждан, сквозь пальцы смотрят на меньшинства.
Сплошной стратегический и тактический провал "русских партий".
- Всё ради хайпа.
ПыСы любителям арифметики:
"действительно, собрать надо не 10000 подписей у нотариусов — а все 150000 уже на первом этапе. Но собирать теперь голоса можно не только у нотариусов, а в интернете."
- у нотариусов собирали заверенные персональные подписи 10 000 смелых по лозунгом "мы им покажем!". Потом был сбор 180 000 заверенных подписей на втором этапе для внесения в Сейм, которые помогло собрать Согласие! Сейм отверг проект и на анонимном референдуме было подано 273 тысячи.
Тогда были подъём и энтузиазм закончившиеся разочарованием.
Сегодня с разочарования мы начинаем - это отправная точка.
Сегодня вам надо сразу заверять подписи и демонстрировать персонально себя как нелояльную личность государству. Сразу 150 000 избирателям. Идеологи РСЛ, наделавшие ошибок ранее, будут уверять что теперь стало ещё легче!
Будет великим счастьем для РСЛ заворот проекта в ЦИК.
Рассказывая о возможных итогах референдума Гильман возлагает надежды на юбилей в который граждане должны чего-то захотеть при возможном соотношении 1 к 3.
От провокации к провокации.
Так и живём.

Tags: 2018, Жданок и Русский союз, Латвия сегодня, Русский мiр Латвии, ШтабРусскихШкол, дети, образование
Subscribe

Posts from This Journal “ШтабРусскихШкол” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments