maksim_kot (maksim_kot) wrote,
maksim_kot
maksim_kot

Эксперт: спорить об "оккупации" - спорить ни о чём.

Борзописцам из «Диены» и прочим озабоченным не даёт покоя «оккупация», о которой они талдычат последние 20 лет. И чем дальше уходит история, тем настырней разыгрывается эта краплёная карта.

Между тем все эти мантры об "оккупации" не выдерживают элементарной юридической критики. По существующим правовым канонам, оккупация может быть осуществлена только в ходе войны – реальных боевых действий, когда армия агрессора входит на территорию чужого государства, устанавливает свои законы и формирует свои органы власти.

В октябре 1939 года был заключён ПАКТ о взаимопомощи между СССР и Латвийской Республикой, в котором, в статье 3, Советскому Союзу предоставлялось право иметь в латвийских городах Лиепая (Либава) и Вентспилс (Виндава) базы военно-морского флота и несколько аэродромов для авиации на правах аренды. В целях охраны Ирбенского пролива Советскому Союзу предоставлялось право соорудить базу береговой артиллерии на латвийском побережье между городами Вентспилс и Питрагс. В целях охраны морских баз, аэродромов и базы береговой артиллерии СССР имело право держать в участках, отведённых под базы и аэродромы, за свой счёт строго ограниченное количество советских войск.

На основании этого пакта установленный контингент советских войск вошёл в Латвию с разрешения её Правительства и руководителя государства (кто бы и как бы его ни называл). К тому же вошёл он для того, чтобы обеспечить безопасность не только своей страны и разместился на оговоренных военных базах. В то же время на всей территории Латвии продолжали функционировать избранные народами Латвии органы власти и законы, которые они установили.

Очевидно, что эту ситуацию невозможно назвать ОККУПАЦИЕЙ, но с ОДНОЙ стороны кому-то это очень хочется, а для нынешней олигархии создан новый закон «Если нельзя, но очень хочется, то – можно!». А с ДРУГОЙ стороны, это кому-то очень нужно. С точки зрения нормальной логики, абсурд утверждений об оккупации очевиден для всякого разумного человека, но, похоже, что потомственные эмигранты и воинствующие фашисты к этой категории людей не относятся.

Ещё одна категория «особо талантливых» борзописцев, пытается утверждать, что это была «АННЕКСИЯ». Что говорит об этом Международное право? Цитирую: «АННЕКСИЯ – насильственное присоединение государством территории другого государства. Международное право запрещает любое насильственное присоединение какой-либо территории, в т.ч. согласно принципам территориальной неприкосновенности и целостности, неприкосновенности и нерушимости государственных границ, запрещения применения силы или угрозы силой». (Большой юридический энциклопедический словарь, Москва, Книжный мир, 2005 г.)

Под это определение подпадает пример, ставший уже классическим, когда Германия, остро нуждавшаяся в увеличении своего военно-промышленного комплекса, для реванша, за разгром в первой мировой войне, ввела свои войска в Австрию и объявила её своей «частью». А 23 сентября 1938 года, в Мюнхене, Германия и Италия подписали договор с Англией и Францией о том, что «дозволяется» ей оттяпать Судеты у Чехословакии. Заодно, под шумок, по куску этой независимой европейской страны смогли позволить себе ухватить Польша и Венгрия, что эти страны и сделали, введя в нравившиеся им земли, свои войска и установив в них свою власть. Это – суть АННЕКСИИ.

Проход к местам дислокации советских войск, определённый Правительством Латвии и закреплённый в публичном документе никак не подпадает и под названное определение.

Решение же народной власти и Правительства о вступлении в Советский Союз нынешними правителями вообще не признаётся законным только по той простой причине, что им это очень «нендравица», а поэтому не имеет никакого значения! А то, что в результате этого решения в Латвии исчезла безработица, появился 8-и часовой рабочий день, оплаченный отпуск для всех рабочих и служащих, бесплатное образование и здравоохранение, а также уйма других привилегий и льгот для трудового народа, о которых латвийцы и помыслить не могли, так это никого не интересует.

Зато имеет значение, что в референдуме о выходе из состава СССР, приняло участие большинство населения Латвии, надевшееся (по глупости) пожить заграницей! Хотя достаточно громко звучали голоса трезвомыслящих реалистов, что обещания представителей «Конгресса граждан» и ТБ/ДННЛ – это морковка перед мордой осла – публика об этом слушать не хотела и с напористостью достойной лучшего применения, как героиня пьесы «Любовь Яровая» требовала, чтобы «Дуньку пустили в Европу». Её туда и «впустили». Не даром же стояли восторженные ревнители Европы в длинной цепочке, крепко взявшись за руки и пируя «на баррикадах», «претворяя в жизнь решения ХIХ партийной конференции КПСС».

И получили мы от Европы, (правда, не даром), много того, что нам не хватало. Если же говорить конкретно, то сегодня можно утверждать, что нам оказывается, не хватало категории неграждан, безработицы, платной медицины, уничтожения образования на русском языке, повышения возрастного ценза при выходе на пенсию, снижения пенсий. Кроме этого, не было у нас нищих на помойках, беспризорных детей, такого количества наркоманов и алкоголиков как сегодня, людей выгнанных из своих квартир и жилищ, уничтожения нашей промышленности и многого другого.

А больше всего нам не хватало миллионеров и олигархов! Это был какой-то ужасно неприличный дефицит, просто позор на всю Европу!!! И всё это мы получили стараниями наших фашиствующих эмигрантов и их верных друзей неофашистов! Теперь у нас есть всё, что в Европе и нашим правителям не стыдно смотреть в глаза американскому послу.

А в глаза латвийских народов сегодня кому охота смотреть?

Л.В. Тэсс, юрист.
Tags: Латвия сегодня, Прибалтика 1938-1941
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments