maksim_kot (maksim_kot) wrote,
maksim_kot
maksim_kot

Положение рабочего класса в современной Великобритании. 2 часть

1 часть http://maksim-kot.livejournal.com/181070.html

6. Налоговая политика и вывоз капитала

Исследование, проведенное Institute For Fiscal Studies — "Living standards, poverty and inequality in the UK: 2012" — показало не только падение средней (медианной) заработной платы за последние несколько лет, но и разницу в падении доходов разных слоёв общества. Так, у децили 10% доходы снизились на 1.1%, у медианных — на 3.1%, у децили 90% — на 5.1%. Такого рода уменьшение связывают с повышением налоговых ставок на крупные состояния, но насколько долговременной будет эта мера, мало кто может спрогнозировать, в том числе потому, что грядущие бюджетные сокращения на 18 миллиардов фунтов ударят в первую очередь по наиболее незащищенным слоям. В то же время мало надежды, что одновременное сокращение налогообложения крупной собственности и проводимое повышение налога на крупные состояния простимулирует увеличение вложения капиталов в экономику страны. В основном по следующим соображениям: Великобритания традиционно относится к крупным экспортерам капиталов, еще с 19-го века, когда страна перешла в следующую фазу своего капиталистического развития. Согласно статистическим отчетам по прямым иностранным инвестициям зарубеж, в 2011-м году впервые с начала кризиса (2008-й год) был достигнут максимум вывоза капиталов за границу — 68.3 миллиарда фунтов, одновременно с этим произошло уменьшение вложений в экономику Великобритании до 31.9 миллиарда фунтов. Кроме того, в 2011-м году был достигнут очередной исторический максимум за период с 1958-го года: британский капитал выручил от зарубежной деятельности 101.6 миллиарда фунтов. При этом отмечалось, что удалось преодолеть падение с момента начала кризиса: выручка от прямых инвестиций за рубежом выросла по сравнению с 2010-м годом на 6 миллиардов фунтов и составила 43.6 миллиарда фунтов в 2011-м году. Согласно парламентскому отчету "Foreign Direct Investment", совокупный вывоз капитала в виде прямых инвестиций с 1970 по 2011 составил 1 731 095 миллионов фунтов, в то время как приток за это же время — 1 198 870 миллионов фунтов. Характерный момент: в среднем вывоз капитала в виде прямых инвестиций в годы подъёма экономики превосходит его ввоз в два раза, и наоборот, во время кризиса вывоз вдвое уступает ввозу.

[Spoiler (click to open)]
Однако такое уменьшение дохода крупной буржуазии, высшей гос. бюрократии, топ-менеджмента не настолько сильно ударяет по ним, как можно было бы думать. Реальный рост доходов высшей квинтили (верхних 20%) с 1979 по 1997 год шел с опережающими темпами и составлял 2.5% в год, что было выше, чем у всех оставшихся слоёв — 0.8% 1-я квинтиль, 1.1% 2-я, 1.6% 3-я, 1.9% 4-я. И хотя это можно и необходимо списать на время нахождение консерваторов у власти, ударов по рабочему движению, сокращения социальных программ, программ государственного финансирования здравоохранения, строительства жилья для бедных и неимущих слоёв, — тем не менее, при лейбористах потери были отнюдь не смертельны, и хотя рост был пониже, чем при их противниках, но не настолько, чтобы говорить о серьёзном отличии всей политики: 1.7% 1-я квинтиль, 1.8% 2-я, 1.6% 3-я, 1.5% 4-я и 1.7% высшая 5-я. Таким образом видно, что нахождение лейбористов у власти с 1997-го по 2010-й год всего лишь поспособствовало изменению распределения государственной помощи наиболее нуждающимся слоям, никоим образом не ущемляя возможностей по обогащению представителей британской верхушки. Отметим, что введение ещё большего налогового обложения крупных состояний отнюдь не позволяет говорить о "более честном" распределении доходов в обществе. Фактически можно говорить о том, что даже более прогрессивное налогообложение никоим образом не повлияло на классовое неравенство и эксплуатацию внутри британского общества. В исследовании отмечается, что оно скорее не имело никакого эффекта и скорее всего не будет иметь эффекта и в обозримом будущем. Это также согласуется с фактической стабилизацией коээфициента Джини на протяжении нахождения у власти консерваторов и сменивших их лейбористов — 0.34 в 1990-м году и 0.34 в 2011-м. И хотя последний отмечен падением с уровня 0.36 в предыдущем 2010-м году, говорить об изменении столь долговременной тенденции нельзя. С 1979-го года коэффициент Джини устойчиво ползет вверх с уровня 0.25, что полностью согласовывается как с пришествием консерваторов к власти и временным поражением рабочего движения в Великобритании, так и с постоянным уменьшением доли заработной платы трудящихся в структуре ВВП, увеличением вывоза капитала и постоянным обогащением верхушки британского общества.

7. Проблема и риски бедности

Это также отлично согласуется с нерешенной проблемой бедности в Великобритании. Никакое правительство, находившееся у власти, несмотря на предпринимаемые им усилия, так и не смогло решить эту проблему. Процент бедного населения менялся и меняется достаточно медленно, а с учетом очередных бюджетных сокращений можно ожидать и некоторого его подъёма. Следующая таблица показывает изменение числа бедных в различных категориях населения, а также в населении страны в целом:

Как видно из таблицы, больше всего бедность ударила по несемейным работникам. Впрочем, единственной группой, в которой бедность уменьшилась в два раза, являются пенсионеры. Во всех остальных группах её уменьшение хотя и происходило, но шло сравнительно медленно.

Нахождению за чертой бедности способствует и увеличивающаяся, несмотря ни на какие ухищрения, бездомность. И хотя согласно приведенной Department for communities and local government статистике по бездомным домохозяйствам (homelessness households) количество бездомных сравнительно невелико по сравнению с общим количеством домозяйств — 0.2%, — тем не менее, опасение властей заключается в его росте с начала кризиса, причем за последнее время более чем на 10%. Рост этот идёт тем более уверенно, что в стране всегда есть неисчерпаемый резерв будущих бездомных, ведь около 60% живущих в бедности имеет крышу над головой, а согласно отчету по исследованию домохозяйств за 2007-2008-й год, одной из самых распространенных причин для того, чтобы оказаться на улице, является разрыв отношений с партнером. Работающим женщинам с детьми оказаться на улице гораздо легче, чем мужчинам. Во многом это связано с распределением постоянной/временной работы среди мужчин и женщин. Согласно отчету "2011 annual survey of hours and earnings (soc 2000)", в структуре рабочей силы мужчины, занятые на постоянной работе, составляют 45%, на временной — 6%, женщины на постоянной — 28%, временной — 21%. Уже из этого видно, что женщин, занятых на временной работе, больше, чем мужчин. Более детальное распределение внутри этих групп ещё более усиливает это впечатление — только 11.6% от всех работающих мужчин работает на временной работе, тогда как женщин — 42.3%; всё это при достаточно равном представительстве в рабочей силе: мужчин 12.805 миллионов, женщин 12.287. При этом, что интересно, мужчины на временной работе получали несколько меньше, чем женщины (7.67 ф.ст. против 8.10 за час в среднем), но разница в оплате при постоянной занятости была существенно выше (13.11 против 11.91, т.е. на 9% выше). В силу же того, что гораздо больше женщин занято на временной работе, их положение оказывается ещё более угрожающим, тем более, что количество детей, живущих с бедными родителями-одиночками, достигает 13%, и именно в эту категорию (родителей-одиночек) работающим женщинам попасть легче всего.

8. Производительность труда и проблемы работающей молодежи

Особенное значение в эксплуатации рабочего класса Великобритании приобретает тот факт, что рост реальной заработной платы отстает от роста производительности труда (исчисляемой как выработка на одного рабочего в денежном выражении). Это отставание не компенсируется социальными выплатами государства. Вследствие этого растет масса прибавочной стоимости, присваиваемая классом капиталистов. Согласно краткому обзору МОТ "Заработная плата в мире 2012/2013 гг. Заработная плата и справедливый рост", повсеместно отмечается снижение доли заработной платы в структуре национального дохода и резкое увеличение доли прибыли. Рост производительности труда опережает рост реальной заработной платы. Так, в США, начиная с 1980-х годов, рост производительности труда в нефинансовом частном секторе составил 85% (до 2011-го года включительно), а рост заработной платы лишь 35%; в Германии рост производительности труда за последние 20 лет составил 25%, в то время как увеличения заработной платы не происходило вообще. В целом же в развитых странах с 1999-го по 2011-й год производительность труда выросла в среднем на 14—15%, в то время как средняя заработная плата только на 5—6%. Если же к этому добавить, что немалую долю в росте заработной платы, как было выше разъяснено на примере Великобритании, составляет рост "заработной платы" менеджеров, управленцев и гос. администраторов, то очевидно, что реальный рост средней заработной платы трудящихся отставал от роста производительности труда ещё больше. Особенно сильно это бьёт по молодым работникам и ещё более — по молодым работницам. Так, в развитых странах безработица среди молодежи увеличилась за последние годы: в Великобритании с 15—16% (2007) до 20—21% (2011), в США с 10—11% (2007) до 18—19% (2011), в Японии с 7% (2007) до 9% (2011). На этом фоне особенно интересно смотрятся благополучные "социальные государства": Дания — с 8% (2007) до 15%(2011), Швеция — с 19% (2007) до 23% (2011) и Финляндия — с 16% (2007) до 20% (2011). Согласно докладу V Конференции МОТ "Кризис в сфере занятости молодежи: Время действовать", по исследованным 52-м странам ОЭСР на молодежь приходится 23.5% работающих бедных, при этом для молодежи развивающихся стран выжить не работая просто невозможно. Впрочем, судя по сообщениям, которые приходят из стран ЕС, отсутствие работы — это полуголодное существование, с вероятностью оказаться на улице, которое особенно увеличивается в случае, если это молодые матери. В частности, для ЕС и США в докладе отдельно подчеркивается, что вероятность получения низкооплачиваемой работы молодыми женщинами и мужчинами от 2.5 до 5.8 раз выше, чем общий средний показатель по стране. В цитированном выше докладе "2011 Annual Survey of Hours and Earnings (SOC 2000)" распределение заработной платы по возрастным категориям было следующим:

Принимая во внимание уровень бедности среди молодых работников Великобритании и распределение понедельной заработной платы, можно сказать, что практически вся работающая молодежь Великобритании находится в зоне риска, а её эксплуатация носит наиболее явный и отчетливый характер.

9. Бюджет: кто кого субсидирует?

Бюджетная политика в развитых странах приобретает особенно острое значение во время кризисов, прямо раскрывая, в чью пользу действует "социальное государство". Бюджеты Великобритании 2011 и 2012 годов, разработанные казначейством, позволяют уточнить эти моменты. Бюджет 2011-го года предполагает совокупные траты на социальную сферу в размере 447 миллиардов фунтов, бюджет 2012 — 461 миллиард фунтов, что по сравнению с его общими расходами составляет 62.3% (2011) и 67.5% (2012) соответственно. Тем не менее, несмотря на такое серьёзное увеличение, происходит, с одной стороны, падение заработных плат госслужащих, а с другой стороны — увеличивается прибыль корпораций. Как отмечалось выше, прибыль их увеличилась на 101 миллиард фунтов (2011) только за счет прибыли с экспортированного капитала, в то же время налог на корпорации дал в бюджет 48 миллардов фунтов, или 8.1% доходной части бюджета (2011), и 45 миллиардов, или 7.6% (2012). Налицо тенденция к уменьшению налогов, собираемых с корпораций. Если же провести сравнение с рядом других налоговых поступлений, формирующих основные доходные статьи бюджета, то можно увидеть, что именно на плечи трудящихся ложится обязанность по "самофинансированию" таких бесспорных социальных завоеваний, как субсидируемая государством медицина и начальное-среднее образование (высшее образование, как известно, платное, правда, государство активно участвует в софинансировании, что снижает стоимость обучения, кроме того, были приняты законы, позволяющие начать выплаты по кредиту после занятия выпускником соответствующего его специальности рабочего места; впрочем, не стоит обольщаться — большинству британцев обучение в элитных и престижных университетах не по карману, что, в частности, показали многочисленные скандалы с занятием проституцией студенток, обучавшихся в ряде университетов; занимались они этим по банальной причине: надо было платить за учебу, а денег хронически не хватало). Так, поступление от прямого налогообложения граждан дало 158 миллиардов, или 26.8% (2011), и 155 миллиардов, или 26.1% (2012); медицинское страхование дало 101 миллиард, или 17.14% (2011), и 106 миллиардов, или 17.9% (2012); НДС дал 100 миллиардов, или 16.97% (2011), и 102 миллиарда, или 17.22% (2012). Учитывая постоянно имеющийся бюджетный дефицит — 589/710 (2011, в миллиардах фунтов) и 592/683 (2012, в миллиардах фунтов) — правительство активно влезает в гос. долг, по которому, учитывая имеющиеся тенденции, в любом случае буржуазия платить не будет; он упадет на плечи трудящихся Великобритании. В тоже время, даже из приведенных цифр нельзя не увидеть тенденцию к снижению расходов и увеличению доходов бюджета. Учитывая дальнейшие сокращения в ближайшие 2—3 года расходной части бюджета примерно на 14—18 миллиардов фунтов (что особенно скажется на финансируемом государством образовании, где нагрузку будут потихоньку перекладывать с плеч центральных властей на уровень местных, что, в свою очередь, не может не привести в дальнейшем к увеличению местных налогов и/или просто-напросто к снижению уровня социальных расходов повсеместно, закрытию школ, их приватизации и т.д.), можно сказать, что ничего из того, что характерно для политики континентальной Европы в деле урезания социальных расходов и увеличения эксплуатации трудящихся, не будет чуждо и Великобритании.

10. Выводы

Всё вышеизложенное не позволяет говорить о том, что рабочий класс Великобритании находится в каком-то особом, привилегированном положении по сравнению с рабочими других стран ОЭСР, что он якобы получает выгоду от эксплуатации британским капиталом рабочих других стран. Да, за столетия борьбы он сумел добиться, чтобы хотя бы малая часть того, что из него выжимают, ему же и возвращалась, но при этом он вынужден сам же дополнительно содержать на своей шее аппарат насилия, который в обмен на такую "благотворительность" всё туже и туже сдавливает удавку классовой эксплуатации вокруг рабочей шеи. Наглядным подтверждением этому является динамика структурных изменений ВВП страны, в которой доля заработной платы уменьшается, а доля ренты и прибыли увеличивается. Повсеместный рост производительности труда отнюдь не изменил и не замедлил эти перемены, вся выгода от научного прогресса пошла в карман британской буржуазии, а рост реальной заработной платы всегда отставал от роста индексов производительности. Такие представители рабочего класса Великобритании как женщины, молодежь, этнические и расовые меньшинства в полной мере испытывают на себе все последствия капиталистической эксплуатации; именно эти категории трудящихся в наибольшей мере испытывают на себе последствия безработицы, бедности, угрозы лишится жилья, ограничения доступа к таким "равнодоступным" общественным благам, как образование и медицинская помощь. Буржуазное "социальное государство" предстает в своей полной "красе" при анализе бюджета Великобритании, в котором снижаются социальные расходы на граждан и который формируется большей частью за счет распределении налогового бремени среди граждан, трудящихся Великобритании, чем за счет налогов на корпорации. Попытка решить вопрос сбалансированности бюджета за счет повышения дифференцируемости налогов не дала результатов, и, как обычно, буржуазное правительство решило ухудшить положение трудящихся и за их счет профинансировать деятельность монополистических групп.

Положение трудящихся Великобритании не является уникальным по сравнению с трудящимися других развитых капиталистических стран, все они прошли в чем-то схожую, в чем-то отличную друг от друга историю, всем им кажется, что им есть, что терять. Реальность, тем не менее, такова, что терять — фактически нечего. За спиной социальных расходов и "социального государства" маячит падение уровня жизни, надвигающаяся нищета, закручивание гаек, преследования рабочих активистов. Деньги, сэкономленные на сокращении гос. расходов на образование и здравоохранение, идут на всё более и более ускоряющееся финансирование ВПК и милитаризацию общественной жизни. Ультра-правые, зачастую с самыми откровенными, ничем не прикрашенными фашистскими лозунгами, уже уверенно штурмуют парламенты буржуазных стран, а зажатая кризисом буржуазия готова пойти на теснейший альянс с "национальными барабанщиками", лишь бы не допустить социального взрыва, о чем не преминули заявить практически все главы крупнейших экономик Европы, от социалиста Олланда до консерватора Камэрона. Буржуазная утопия — "социальное государство" — на деле оказалось такой же обманкой, как и все предыдущие утопии — фашизм, нацизм, колониальные захваты, совершаемые ради "всей нации", "общность интересов" нации. Разрешить многочисленные противоречия капитализма буржуазное государство оказывается не в силах.

http://workersparty-ioc.net/publ/stati/polozhenie_rabochego_klassa_v_sovremennoj_velikobritanii/1-1-0-70
Tags: Великобритания, Европа, Евросоюз, Маркс, аналитика и тенденции, капитализм, экономика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments