maksim_kot (maksim_kot) wrote,
maksim_kot
maksim_kot

Русский обозреватель – 1.


Русский обозреватель – 1.

russkijobozrevatel
Опубликовано 31. Августа 2011
http://rusblogi.delfi.lv/russkijobozrevatel


Горячее время внезапных выборов позволяет «потоптать любимые мозоли» некоторых выразителей наших интересов в Сейме. Пока у Центра Согласия 29 депутатских мандатов. С
таким количеством можно было хоть в оппозиции, хоть в коалиции активно и очень заметно работать.


Торги с правящими правыми не привели к успеху в деле
вхождения в коалицию. Проклятый вопрос «оккупации» был поднят против
численного напора центристов. Вопрос был поднят немного рано. Часть ЦС
уже начала склоняться к признанию во всех грехах, но окончательной
команды каяться ещё не поступило – избиратель ещё не готов к такому
повороту. В итоге Согласие отошло в оппозицию, не раздражая основных
игроков, изредка критикуя, чтоб электорат чего не заподозрил. Работа в
Сейме шла очень «успешно». Успехи оказались очень  заметны.

«Изучив результаты голосования депутатов в Сейме, журналисты передачи Nekā Personīga телеканала TV3
пришли к выводу, что за девять месяцев работы нынешнего парламента
самыми неактивными были представители «Центра согласия». Так, глава
фракции ЦС и кандидат на пост премьер-министра Янис Урбанович не
участвовал в 653 голосованиях. Это почти в три раза превышает другого
неактивного депутата Висвалдиса Лациса, который не участвовал в 238
голосованиях. В целом депутаты ЦС не голосовали 4 888 раз. На втором
месте среди самых неактивных
— «За лучшую Латвию» (1 659), на третьем — «Единство» (1 497), на четвертом — СЗК (1 440).»(http://rus.delfi.lv/news/daily/politics/neka-personiga-frakciya-cs-uklonyalas-ot-golosovaniya.d?id=40337247)

ЦС активно пропагандируя себя в русскоязычных СМИ, ничего на самом
деле делать не собирался. Никто никого защищать не собирался. Давая
похлёбку в жирном муниципалитете, Согласие тут же политически
обкрадывало своего избирателя. Абсолютно никакой позиции или оппозиции, а
господин Урбанович так вообще образец “согласного” парламентаризма.

Апофеозом такой активности оказался скандал в Сейме по голосованию за изменения
к Кодексу административных правонарушений, где предусмотрены
ужесточения наказаний за неиспользование латышского языка.
16 июня латвийский Сейм проголосовал за это ЕДИНОГЛАСНО. Центр согласия даже не был против. Никто. Нет, конечно, штрафы и раньше были, но отчего-то фракция ЦС 18 голосами проголосовала за их увеличение. Список тут – http://imhoclub.lv/material/pozdravljaju-vas-progolosovamshi


Среди  прочего, за что проголосовали эти депутаты:


1) За неиспользование латышского языка работниками частных предприятий при исполнении профессиональных обязанностей максимальный штраф увеличен с 50 до 200 латов, то есть в четыре раза.

2) В 25 раз поднят размер штрафов за нарушение норм использования государственного языка частными радио- и телекомпаниями.

3) Введены специальные штрафные санкции за уклонение от общения с инспекторами Центра государственного языка.

4) Для юридических лиц предельные штрафы за отсутствие маркировки или информации на латышском языке подняты в 10 раз (с 25—100 латов до 100—1000 латов).

Остаётся только поблагодарить народных избранников, но всё ли тут так просто. Может случайно люди ошиблись?

Референтом законопроекта был депутат от Центра согласия Валерий Агешин:
«В юридической комиссии Сейма, а также на пленарном заседании в ходе второго чтения мы выступали категорически против. И здесь, в третьем чтении, я должен признать, что наша фракция ошиблась, не заметив этих поправок. И мы намерены в самое ближайшее время эту ошибку исправить. Буквально на следующий день после нашей ошибки мы подали свой собственный законопроект, который предусматривает существенное смягчение санкций…» (http://imhoclub.lv/material/vsju-vinu-v-sluchivshemsja-ja-beru-na-sebja)

Все были против, но почему-то 18 человек проголосовали «ЗА»

В чём подвох. «В разговоре с Телеграфом Агешин подтвердил, что
его коллеги понимали, за что голосовали. Необычную стратегию поведения
фракции Агешин охарактеризовал как попытку предотвратить еще большее
зло: «Если бы мы начали протестовать,
Visu Latvijai! подала бы предложение еще более жестоких штрафов, и «Единство», с учетом приближения выборов, точно бы его поддержало»»(http://www.telegraf.lv/news/pochemu-cs-podderzhal-shtrafy-za-neznanie-gosyazyka).

То есть они понимали тонкость ситуации, но проголосовали, а потом
подали поправки. Главный вопрос – зачем голосовать «ЗА»? Ну, не
протестуй, чтоб не возбуждать националов… но на финальном голосовании,
даже если голоса не влияли на принятие поправок, зачем голосовать «ЗА»?

Замечу, что избиратель всего этого не знал. На следующий же день на
сайте ЗаПЧЕЛ появилось обращение к президенту Затлерсу о просьбе
передачи закона на пересмотр. Даже тогда, когда информация про
голосование проникла в интернет, Агешин на официальном сайте 21 июня
рапортовал, как фракция боролась против поправок. На http://www.saskanascentrs.lv/ru/novosti/centr-soglasija-shtraf-ne-metod-obuchenija-gosudarstvennomu-jaziku/ собственно никаких упоминаний о голосовании фракции не было – «На
прошлой неделе Сейм утвердил в третьем чтении поправки, согласно
которым первое зафиксированное нарушение карается штрафом от 25 до 200
латов, повторное – штрафом от 200 до 500 латов.»
Вот и всё – бюрократический бубнёж.

Скандал с голосованием вскрывает партийную дисциплину Центра Согласия
как консервный нож банку. Дальнейшие комментарии сводятся к «наша фракция ошиблась» и «от нашего голосования по этому вопросу, к сожалению, не зависело ничего». (http://imhoclub.lv/material/vsju-vinu-v-sluchivshemsja-ja-beru-na-sebja). Последнее, как мантру, «от нашего голосования по этому вопросу, к сожалению, не зависело ничего» повторяет и Никифоров в интервью Pro100 ТВ (http://tv.delfi.lv/ru/video/MC7V4GXI/).
Он тоже участвует в работе  юридической комиссии Сейма от ЦС. Так вот,
он воздерживается от голосования, как и ещё 10 депутатов ЦС, а Агешин, с
другими, голосует! Очень странно!

Итак:
за что голосовали знали!
часть фракции намеренно голосовала «ЗА», остальные «Воздержались»!
голосование скрыли!
Если ничего не зависело от фракции, то почему не проголосовали «Против»?
Часть фракции кинула другую часть?
Части фракции нужно было проголосовать «ЗА»?
Для кого нужен был такой прогиб?
Части фракции, чтобы очернить перед  выборами ненужных сотоварищей?
Всей фракции, чтобы показать лояльность будущим партнёрам по правительству?
Оговорки приветствуются!
Агешин: «…А если избиратель окажет нам доверие и мы впервые в истории
Латвии окажемся в правительстве, то мы эти поправки сможем внести через
Министерство юстиции».

Значит, в будущем правительстве Министерство  Юстиции уже застолбили за ЦС! Может за эти поправки ЦС и Агешин лично, могут получить поблажки?

Далее там же:
«Вопрос: …Которое вы надеетесь возглавить…
Агешин: Я надеюсь, что некоторые наши политики могут
оказаться на руководящих должностях в министерствах и самостоятельно
определять политику страны. Сам я лично ни на какие должности не рвусь»
(http://imhoclub.lv/material/vsju-vinu-v-sluchivshemsja-ja-beru-na-sebja).

Тут хочется добавить смайлик. В «теневом кабинете» к выборам в 10 Сейм у ЦС именно это министерское место за Агешиным.

Развлечение продолжили бдительные «пчёлы». Депутат Лиепайской
городской думы, кандидат в депутаты 11 Сейма Элита Косак (от ЗаПчел, но
не входящая в партию) накатала жалобу на местный ЦС. Объяснение можно
почитать на http://rus.delfi.lv/news/daily/elections2011/zapchel-pust-cs-oschutit-prelesti-yazykovyh-proverok.d?id=40344959, но лучше в развёрнутом виде здесь http://andrejsmamikins.livejournal.com/209107.html:
«Перед законом все равны. И депутаты тоже!
По моей жалобе в инспекцию по государственному языку 25 августа была
проведена проверка знания государственного языка у депутатов Лиепайской
городской думы Наума Воробейчика и Сергея Диктерева.

В связи с публично выраженным возмущением депутата 10 Сейма Валерием
Агешиным «ЗаПЧЕЛ показало свое истинное лицо», а также изумлением
депутата Лиепайской городской думы и кандидата в депутаты 11-го Сейма
Сергеем Диктеревым, что « ЗаПЧЕЛ опустилось до такой низости», считаю
необходимым также публично объяснить причины, побудившие меня обратиться
с инспекцию с соответствующим заявлением.

6 июня 2009 года я была повторно избрана депутатом Лиепайской городской
думы. На тех же выборах депутатами думы от ЦС стали г-да Воробейчик и
Диктерев. Во время предвыборной компании г-н Агешин с пеной у рта
заявлял, что ни один депутат от ЦС никогда не проголосует за закрытие
русских школ. Через два месяца после выборов, 6 августа 2009 года на
заседании думского комитета по образованию, культуре и спорту депутат Н.
Воробейчик без каких либо сомнений и возражений поддержал правящую
коалицию думы, проголосовав за реорганизацию 11 средней школы.
Соответствующий протокол заседания комитета имеется в моем распоряжении.
Это была школа с русским языком обучения, которую три года пытались
закрыть, и я одна препятствовала этому процессу. Сегодня эта школа
закрыта, здание школы пустует…
… Не знаю, как назвать последнее голосование депутатов Сейма от
ЦС по многократному увеличению штрафов за недостаточное знание
латышского языка при выполнении профессиональных и должностных
обязанностей (статья 201.26 КАП), но это было последней каплей,
переполнившей чашу моего терпения. Практически единогласно депутаты,
которые перед выборами себя провозгласили единственной партией,
отстаивающей права русскоязычных избирателей, проголосовали за то, чтобы
их избирателей могли штрафовать но очень внушительные суммы, до 500
латов. Для простых жителей это был просто шок.

Исходя из реальных дел ЦС, можно сделать простой вывод – депутатов Сейма
мало волнуют языковые репрессии, которым подвергаются их избиратели,
они во время голосования строем ходят в туалет, как простодушно поведал в
своем интервью депутат Сейма В. Кравцов. Получается, что для
избирателей кандидаты в депутаты от ЦС перед выборами говорят одно, а
после выборов делают совсем другое, в надежде, что никто не заметит
этого предательства.

Как поступают с нашкодившим котенком, чтобы он ходил в туалет там, где
надо? Его просто макают мордочкой в то, что он наделал. Именно это и
было сделано в отношении депутатов Лиепайской городской думы Наума
Воробейчика и Сергея Диктерева, чтобы они на себе испытали действие
законов, которые принимают их товарищи по партии в Сейме, и обижаться
этим господам надо не на меня, а на законодателей».

Просто роман с продолжением. Так и вижу цсовцев дружно шагающих на
языковую комиссию! Я понимаю, что латышский язык они знают, но  «макание мордочкой в то, что он наделал» для них будет минимальным заслуженным наказанием. Максимальным же может стать,  как правильно сказал Агешин - «Наказать меня могут избиратели»(http://imhoclub.lv/material/vsju-vinu-v-sluchivshemsja-ja-beru-na-sebja). Ну, что же – наказать, так наказать!

Продолжение следует!

Tags: "Единство", "ЗаПЧЕЛ/РСЛ", "Согласие", maksim_kot, Латвия сегодня, аналитика и тенденции, неграждане
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments