?

Log in

No account? Create an account

February 24th, 2015

Как не потерять своего ребенка? 15 вопросов и ответов о ювенальной юстиции
Александра Глухих
rus.DELFI.lv 23 февраля 2015,
Foto: PantherMedia/Scanpix


Как работает ювенальная система в Латвии и Европе? Почему у родителей могут отобрать их детей? И что делать, если семья оказалась разлучена? Портал Delfi при помощи юриста фракции "Зеленых" в Европарламенте Алексея Димитрова пытается дать ответы на 15 главных вопросов о ювенальной юстиции.

[Spoiler (click to open)]

Каждый год Министерство юстиции Латвии получает информацию примерно о 20 случаях изъятия детей из семей латвийских подданных. Сюжеты историй обычно похожи: родители переезжают с ребенком жить за рубеж, но из-за незнания местных законов и специфики их применения попадают в поле зрение социальных служб.

В латвийских СМИ широкую огласку получило дело Лайлы Брице, которая уже пятый год безуспешно пытается вернуть свою дочь. Живя в Лондоне, женщина оставила на два часа без присмотра своего двухлетнего ребенка. Хозяин квартиры, увидевший это, вызвал полицию. Сейчас в Великобритании идет судебный процесс о передаче девочки для принудительного удочерения.

О другом случае применения ювенальной юстиции недавно сообщило латвийское телевидение: социальные службы Норвегии изъяли из семьи граждан Латвии двух несовершеннолетних детей после того, как старший сын сказал в школе, что отец его бьет. Мать мальчика незадолго до этого погибла в автокатастрофе. И хотя экспертиза не подтвердила факта насилия в семье, отцу пришлось провести в тюрьме четыре месяца. Детей расселили по приемным семьям. Судебное разбирательство длится уже пятый год.

В самой Латвии, судя по публично доступной информации, к мере изъятия детей прибегают реже. Но прецеденты все-таки есть. Так, в августе 2014 года у здания Рижского сиротского суда прошел пикет в защиту Карины Салига, лишившейся двух малолетних сыновей. Причиной изъятия детей послужила жалоба директора школы, которая таким образом отрегировала на буйное поведение их отца во время встречи с классным руководителем.

Список примеров можно продолжать долго: в Интернете созданы специальные порталы и сообщества борцов с ювенальной юстицией. Однако демонизировать систему тоже нельзя. Работники социальных служб обязаны защищать детей от безответственных и преступных поступков родителей, и для этого требуется соответствующая нормативная база.

Как работает ювенальная система в Латвии и Европе? Почему у родителей могут отобрать их детей? И что делать, если семья оказалась разлучена? Портал Delfi при помощи юриста фракции "Зеленых" в Европарламенте Алексея Димитрова пытается дать ответы на 15 главных вопросов о ювенальной юстиции.
****

Изначально ювенальной юстицией назывался комплекс мер, направленных на признание особенностей в рассмотрении дел несовершеннолетних правонарушителей. По мнению криминологов, главной целью в таких случаях должно стать не наказание, а реабилитация, поэтому столь же жесткий подход, как ко взрослым преступникам, только вредит.

По мере распространения идей прав ребенка, которые государства обязуются гарантировать, ювенальной юстицией стали называть все меры, направленные на обеспечение прав ребенка в разных сферах (не только в уголовном процессе, но и в семейных отношениях, отношениях с государством).

Единый мировой стандарт представляет Конвенция ООН о правах ребенка, принятая в 1989 году. Государства на ее основе принимают национальные законы о защите прав ребенка, меняют семейное законодательство.

Общеевропейских стандартов в области отношений отцов и детей нет — семейное право находится в национальной компетенции. Иногда принимаются акты ЕС или конвенции Совета Европы, которые связаны с правами ребенка, но лишь косвенно связаны с семейными отношениями — например, вопросы о защите детей от порнографии или о том, суд какого государства должен рассматривать спор между родителями, если они имеют разное гражданство или разные государства проживания.

В то же время Хартия об основных правах ЕС гарантирует любому ребенку право сохранять личные отношения и прямой контакт с каждым из родителей, если это не вредит интересам ребенка, а Европейская конвенция о правах человека защищает право на уважение к семейной жизни.

На этот счет надежной статистики нет. Если судить по показателю отношения изъятых из семьи детей к общему количеству детей, то явных лидеров нет. Однако есть страны с явно жесткой политикой в отдельных областях — так, Англия и Уэльс используют передачу ребенка на усыновление без согласия родителей, причем такую передачу впоследствии практически невозможно отменить.

Есть ли взаимосвязь между строгостью национальной ювенальной системы и степенью либеральности семейного законодательства в конкретной стране? Откуда пошло убеждение, что ювенальную систему придумали лоббисты однополых браков как способ разрушения традиционных семей?

Прямой связи нет — по доступной статистике, количество детей, воспитывающихся вне семьи, не зависит от "либеральности" или "консервативности" общества. Возможно, там, где на более высоком уровне находится защита прав человека вообще, и защите прав ребенка уделяется большее внимание, поэтому и родителям приходится тщательнее выбирать меры воспитания.

Почему решение об изъятии ребенка из семьи может принять условно один сотрудник социальной службы на основании сигнала или подозрений, что с ребенком плохо обращаются, а возвращать ребенка назад приходится уже через суд?

Согласно практике Европейского суда по правам человека, интересы ребенка могут иметь приоритет над интересами родителя, если родитель вредит здоровью и развитию ребенка. Однако разлучение с родителями может носить характер только крайней меры. Как объясняет Комитет ООН по правам ребенка, изъятие может, например, применяться, если существует опасность немедленного причинения вреда ребенку, но, если менее жесткие меры также способны оградить ребенка от вреда, следует их использовать.

В Латвии ребенка можно разлучить с семьей, если другими способами нельзя защитить права ребенка. Представитель сиротского суда в неотложных случаях может принять решение единолично, однако в течение 15 дней должно быть созвано заседание сиротского суда, на котором временное приостановление прав на попечение. Если же по вине родителя в течение года восстановить права не удается, сиротский суд обращается в суд с предложением лишить этих прав постоянно.

Действительно, в некоторых государствах непропорционально много случаев изъятия детей из семей иностранцев и этнических и расовых меньшинств (например, цыган). Отчасти это связано с большими экономическими трудностями в таких семьях, иногда с другими взглядами на воспитание (например, физические наказания, особенно на постоянной основе, в Европе считаются неприемлемыми). К сожалению, в ряде случаев можно наблюдать и предвзятость судов, которые органам опеки "своего" государства доверяют больше, чем родителям-иммигрантам (при этом последние могут не получить доступа к качественной юридической помощи в силу отсутствия необходимых знаний или по экономическим причинам).

Мы просто больше пользуемся информацией из России, чем из Италии или Австрии, у граждан которых тоже изымали детей за рубежом, например, в Дании. Поскольку вопрос изъятия детей регулируют национальные нормы, то гражданство ЕС формально не дает дополнительных гарантий (хотя и существует особый запрет дискриминации по гражданству в отношении граждан ЕС). Но, если изъятие связано с тем, что ребенка у себя хочет оставить второй родитель — гражданин другого государства ЕС, то некоторые проблемы можно проще решить на предыдущем этапе (например, у ЕС есть нормы о том, как определяется государство, где должен быть рассмотрен спор между родителями; если возникают проблемы, их может разрешить Суд ЕС в Люксембурге).

Если семья интернациональная и один из родителей является гражданином страны, на территории которой происходят события, означает ли это, что второй родитель по определению будет иметь меньше прав на ребенка (например, в случае развода)?

Не означает — дискриминация запрещена, и суд должен руководствоваться интересами ребенка, а не гражданством родителей. На практике тот родитель, который является гражданином, зачастую может легче получить информацию и доступ к юридической помощи, поскольку он находится в своей стране. Однако это не должно влиять на исход процесса.

Как правило, задачей органов опеки является объяснить родителям, как соблюдать нормы страны, в которой живет семья. Эти нормы действительно могут быть разными — так, в Латвии нельзя оставлять ребенка без надзора до семи лет, а в некоторых государствах ЕС — до 12. Но и латвийский закон предусматривает, что на волеизъявление родителей можно наложить ограничения вне зависимости от их взглядов и вероисповедания, если устанавливается, что воля родителей может физически или духовно повредить дальнейшему развитию ребенка. У государства есть обязанность защитить права ребенка даже помимо родительской воли.

Сейчас у ЕС нет общей компетенции регулировать вопросы семейного права. Некоторая стандартизация возможна для регулирования отношений в тех семьях, члены которых являются гражданами или жителями разных государств ЕС (трансграничные ситуации). Скорее всего, некоторая гармонизация будет постепенно происходить на уровне национального регулирования, по мере сглаживания различий между государствами ЕС и изучения позитивного и негативного опыта друг друга.

Изъятие является мерой временной; лишение прав на попечение (aizgādības tiesības — то, что раньше называлось родительскими правами) — мера постоянная (правда, их можно восстановить решением суда).

Если по вине родителя в течение года восстановить приостановленные права не удается, сиротский суд обращается в суд с предложением лишить этих прав постоянно (может сделать это и раньше, действуя в интересах ребенка).

Возможные причины:


  • по вине родителя (вследствие умышленных действий или халатности) под угрозой находится жизнь или здоровье ребенка;

  • родитель недобросовестно использует права или не обеспечивает надзор или уход за ребенком, что может создать угрозу для физического, духовного или нравственного развития ребенка.

Ребенка можно разлучить с семьей, если это соответствует его интересам, и нет другого способа обеспечить его права, в таких случаях:


  • Жизнь, здоровье или развитие ребенка находятся под серьезной угрозой в связи с насилием (физическим, эмоциональным, сексуальным), либо есть обоснованные подозрения о насилии, либо отсутствует уход, либо в связи с домашними обстоятельствами (социальной средой);

  • Ребенок серьезно угрожает своему здоровью, употребляя алкоголь, наркотические или токсические средства;

  • Ребенок совершил преступное деяние;

  • Необходимо принудительно исполнить решение о возвращении ребенка в государство проживания (например, если один из родителей похитил ребенка).

Решение, в зависимости от обстоятельств, принимает полиция или сиротский суд.

Следующим шагом является временное приостановление прав на попечение. Представитель сиротского суда в неотложных случаях может принять решение единолично, однако в течение 15 дней должно быть созвано заседание сиротского суда, на котором оно подтверждается. Такое решение можно принять, если:


  • Есть фактические препятствия, мешающие родителю осуществлять уход;

  • Ребенок по вине родителя находится в обстоятельствах, опасных для жизни или здоровья (вследствие умышленных действий или халатности родителя);

  • Родитель недобросовестно использует права или не обеспечивает надзор или уход за ребенком;

  • Родитель дал согласие на усыновление ребенка;

  • Констатировано насилие либо есть обоснованные подозрения о насилии.

В таких ситуациях ребенка передают другому родителю; если это невозможно, решают вопрос о внесемейной опеке (например, назначается опекун). Если обстоятельства меняются к лучшему, сиротский суд восстанавливает права на попечение.

Под опеку — если нет никого, у кого есть права на попечение (например, родители умерли, лишены прав, их права приостановлены). На усыновление ребенка можно передать, если это соответствует интересам ребенка, у него сформировались семейные отношения с усыновителем, есть согласие усыновителя, ребенка (обязательно с 12 лет), родителей ребенка (если они не лишены прав), опекун. В некоторых случаях согласие можно заменить согласием сиротского суда.

Латвийские представительства могут оказывать консульскую помощь за рубежом, помочь с юридической помощью. Однако они не могут вмешиваться в действия органов судебной власти другого государства.

Прежде всего необходимо обеспечить себя качественной юридической помощью и понять, как обжалуются решения соответствующего органа за границей, есть ли возможность приостановить действия какого-либо решения, пока высший орган не рассмотрел дело.

Необходимо сотрудничать с органами опеки и социальными службами, вести себя корректно, даже если решения в деле кажутся неправильными и несправедливыми (слишком эмоциональное поведение, истерики, угрозы могут послужить доказательством того, что возвращение в семью будет неблагоприятным для ребенка)

Обязательно информировать латвийское представительство о ходе дела.

Соблюдать процессуальные сроки, использовать все возможности для обжалования (включая те, которые кажутся неэффективными).

В случае применения норм ЕС предлагать национальному суду обращаться с запросом о правильной интерпретации в Суд ЕС.

В случае принятия негативного решения, которое нельзя обжаловать, обращаться в Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушение права на уважение к семейной жизни, при этом просить ввести временный запрет на исполнение национального решения, пока дело не рассмотрено в Страсбурге.




Демократия в СССР

Оригинал взят у ledokol_ledokol в Демократия в СССР
Интервью историка Б.Юлина, интервьюирует член оргбюро Союза Коммунистов М.Соркин. Темы: репрессии, диктатура, гонения, страх перед режимом, незаконное взятие власти большевиками, интеллигенция и философский пароход, борьба внутри партии.






Уже который подряд случай отъёма детей граждан других государств (например: Лайла Брице). Очень показательный пример с литовскимим гражданами в Норвегии. Европа не только с разными "скоростями", но и "ремнями безопасности":
"...ребенка забрал его дядя, у которого были все полномочия, чтобы путешествовать с ребенком, и пытался вывезти его в Литву, но шведские службы заметили ребенка в каюте судна.
«Брату разрешили ехать в Литву, а ребенка забрали. Они должны были передать его литовским службам, но вернули в Норвегию», - не могла поверить мать. Она повторяла, что у нее нет надежды вернуть сына."


Норвежцы не вернут Габриелюса матери

Gražina Leščinskienė
(на фото - Gražina Leščinskienė)

Комиссия округа Мёре-ог-Румсдал в Норвегии во вторник приняла решение о лишении матери Габриелюса Гражины Лещинскене прав на опеку ребенка.

Первый секретарь посольства Литвы Юргита Билвайсене подтвердила DELFI, что решение о ситуации Габриелюса принято.

«Было принято такое решение, какое мы прогнозировали, и какого можно было ожидать. Суть решения – ребенка матери не возвращают, поданы документы на опеку бабушки. Возможно ли передать опеку бабушке мальчика, будет решать суд», - сказала она.

[Spoiler (click to open)]
«В течение месяца можно обжаловать решение комиссии, мы так и поступим. Мы уже заранее подготовили все необходимые документы, и обжалуем решение сразу», - сказала она.

Как пишет lrytas.lt, требование литовского общества передать гражданина Литвы в юрисдикцию его страны не произвело впечатление на норвежцев.

Билвайсене сказала, что, когда обсуждался вопрос опеки над мальчиком, сотрудники службы защиты прав ребенка Норвегии рассказали много положительного о его матери, поэтому она предполагает, что Гражина Лещинскене была лишена прав на опеку не единогласно.

Как сообщила председатель Родительского форума Западной Литвы Кристина Паулике, недовольство социальными службами Норвегии растет и в этой стране, и в мае в Осло пройдет международная акция протеста. «Насколько я знаю, будут участвовать не только люди из Литвы, Чехии, Словакии, Польши, но и немало самих норвежцев, недовольных закрытостью социальных служб и тем, что на них не влияет парламент Норвегии», - сказала Паулике.

Доверяет решению комиссии

Гендиректор организации Gelbėkit vaikus Раса Дичпетрене, услышав об этой ситуации, сказала, что положительно оценивает решение комиссии. Она выразила надежду, что ребенок будет расти в любящей и уважающей его семье опекунов.

«Я искренне сочувствую матери, которая сегодня услышала неблагоприятное для нее решение, представляю себе и боль других родственников. Я сама мама, и знаю, что потерять своего ребенка – худшее, что может испытать мать. Я желаю маме Габриелюса сил», - сказала она.

По словам Дичпетрене, организация Gelbėkit vaikus верит, что это решение было принято после справедливой оценки всех обстоятельств дела, и с учетом интересов ребенка.

«Мы надеемся, что ребенок будет расти в любящей, уважающей его семье опекунов, которая достойно его воспитает», - сказала она.

Ситуацию ухудшило похищение ребенка

Напомним, что Молде, в Норвегии, проходил процесс, который определил, с кем будет проживать семилетний Габриелюс Б., которого забрали у матери норвежские службы.

Перед заседанием у Лещинскене спросили, действовала ли бы она сейчас иначе, чем до начала громкого процесса. «Трудно сказать», - лаконично ответила она.

Ее адвокат С.Латотинайте воздержалась от комментариев. Перед заседанием она признала, что одно обстоятельство очень усложняет ситуацию – то, что мальчика похитили из Норвегии с целью вернуть в Литву.

Ребенка забрали по странным причинам?

Мама ребенка указала, что норвежская служба забрала ее сына по странным причинам. «Якобы, он странно себя вел. А особенно – что, вернувшись из Литвы, он был агрессивен. Хотя дома вел себя как обычно», - сказала женщина.

Необычное поведение ребенка она склонна объяснять не ситуацией в семье, а издевательствами в школе.

«Он потом мне рассказал, что плакал в школе. Потому, что его дразнили, били. И сказали «твоя мама - дебилка», - рассказала свою версию Лещинскене.

«Все, теперь я его потеряла», - так сказала DELFI мама Габриелюса. По ее словам, она в последний раз видела сына 26 января. После встречи ребенка забрал его дядя, у которого были все полномочия, чтобы путешествовать с ребенком, и пытался вывезти его в Литву, но шведские службы заметили ребенка в каюте судна.

«Брату разрешили ехать в Литву, а ребенка забрали. Они должны были передать его литовским службам, но вернули в Норвегию», - не могла поверить мать. Она повторяла, что у нее нет надежды вернуть сына.


Ева Урбонайте-Вайнене, Рута Пукене,
ru.DELFI.lt
вторник, 24 февраля 2015 г. 11:18
© DELFI (M.Ažušilio nuotr.)
http://ru.delfi.lt/archive/print.php?id=67258644#ixzz3ShHJQtLJ


PS: Обратный пример исключительной редкости - специально в тексте выделил фрагменты особой заботы СС Британии доказанные в суде чтобы вы прочувствовали весь антигуманизм системы.

"Верховный суд Великобритании вынес историческое решение по делу о нарушении прав ребенка работниками службы социальной опеки при Совете Нортгемптоншира.

Как сообщается, речь идет как о юридических ошибках, так и о существенных недостатках в организации ухода за ребенком, которые могли нанести ущерб его здоровью.

В частности, младенец, условно названный на суде как «DS», был забран у матери, гражданки Латвии, когда он был всего лишь 15 дней отроду. Однако уход за новорожденным был поручен сотруднице, которая совершенно не имела опыта в таком деле. В дальнейшем им занимались восемь разных служащих, не уделявших ребенку достаточного внимания.

Кроме того, органы опеки начали процедуры оформления родительских прав на ребенка только после 11 месяцев пребывания малыша в приюте.

Также социальные работники общались с женщиной без переводчика, поэтому судья посчитал, что она могла не понимать последствия своего согласия на помещение малыша под опеку государства. Тем не менее, суд подтвердил предыдущее решение о последующей передаче ребенка его бабушке и дедушке, которые проживают в Латвии.

Учитывая изложенные факты, суд обязал социальную службу Нортгемптоншира выплатить пострадавшему ребенку компенсацию ущерба в размере 17 тыс. фунтов, информирует Ruconnect.co.uk.

Специалисты говорят, что это первый случай в юридической практике Великобритании, когда представителям ребенка удалось выиграть суд против органов опеки, доказав несостоятельность их действий". Tv-net


Пара сюжетов о Прибалтике вышли на российских центральных СМИ. Первый про наци-шествие в Таллинне (с "заходом" в Литву и Латвию) по 1 каналу, второй про латгальский сепаратизм в исполнении Гапоненко по Россия24 (рассказ о спецслужбах детектед).

Эстонские националисты устроили в Таллине факельное шествиеЭстонские националисты устроили в Таллине факельное шествие

С идеей провести в центре Таллина факельное шествие выступило молодежное движение эстонских националистов. Мэрия дала свое разрешение. И вот в День независимости Эстонии националисты идут от площади Независимости через Старый город с лозунгами "Эстония - для эстонцев".
Видео: http://www.1tv.ru/news/world/278467


[Spoiler (click to open)]
Эстонские националисты устроили в Таллине факельное шествие

Новый скандал в Эстонии, где совсем недавно устроили юмористическую выставку на тему Холокоста. А сегодня националисты с факелами маршируют по Таллину в честь государственного праздника. Не все в стране согласны с тем, что власти вообще позволили провести шествие под радикальными лозунгами. Политики и общественные деятели задают вопрос, почему такие марши, которые в Прибалтике стали чуть ли не традиционными, не вызывают никакой реакции в Евросоюзе.

С идеей провести в центре Таллина факельное шествие выступило молодежное движение эстонских националистов. Мэрия дала свое разрешение. И вот в День независимости Эстонии националисты идут от площади Независимости через Старый город с лозунгами "Эстония - для эстонцев".

Эстония получила государственность после революции и распада Российской империи, в 1918 году. Между тем организаторы сегодня не смогли внятно объяснить, почему шествие в честь независимости страны проходит под националистическими лозунгами. 25% жителей республики – этнические русские. А в регионах северо-востока страны эстонцы составляют абсолютное меньшинство. Об этом сегодня говорили те, кто наблюдал за шествием в Таллине.

В шествии принимали участие и представители националистической Консервативной народной партии Эстонии, которые, как известно, активно поддерживают ежегодные съезды ветеранов эстонского легиона "Ваффен-СС" и балтийские ультраправые организации.

Между тем санкционированный мэрией марш националистов в центре города возмутил некоторых местных политиков.

"Существует рамочное соглашение Совета Европы, которое направлено на то, чтобы координировать законодательство европейских стран по вопросам межнациональной розни и всей прочей дискриминации. Но, к сожалению, наше уголовное законодательство не приведено в согласие с этой конвенцией, и поэтому на самом деле их деятельность абсолютно легальна с точки зрения эстонского законодательства", - сообщил юрист, член правления Социал-Демократической партии Эстонии Станислав Черепанов.

Марши ультраправых для Прибалтики, похоже, с.тановятся обычным делом. 16 февраля литовские националисты устроили факельное шествие по улицам Каунаса, заявив, что оно посвящено восстановлению литовской государственности. Сопровождалось шествие лозунгами "Литва – только для литовцев". Среди собравшихся были люди с флагами Украинской Повстанческой армии. Вряд ли пособники нацистов способствовали укреплению литовской государственности, но присутствие флагов УПА на мероприятии почему-то никого не смутило. Никого, кроме председателя иерусалимского отделения фонда Визенталя Эфраима Зуроффа, который лично наблюдал за факельным шествием.

"Евросоюз должен был бы высказаться по этому поводу, ведь подобные марши вряд ли согласуются с европейскими ценностями. Вот почему мы так обеспокоены, вот почему я приехал сюда, чтобы своими глазами всё увидеть и составить об этом доклад. Посмотрим, предпримет ли что-нибудь Брюсселем, чтобы остановить подобные акции", - сказал Эфраим Зурофф.

Следующее громкое мероприятие националистов запланировано в Латвии. 16 марта в Риге по традиции будут чествовать ветеранов латвийского легиона "Ваффен-СС".

"Этот тот национализм, который начинает ущемлять интересы других национальностей, и по определению он уже граничит с нацизмом, и эти шествия являются одним из символов", - сказал сопредседатель Латвийского антифашистского комитета Иосиф Корен.

А в местной прессе обсуждают еще один возмутительный факт: некоторые высокопоставленные латвийские чиновники, месяц назад в Освенциме принимавшие участие в мероприятиях памяти жертв Холокоста, теперь собираются поддержать шествие в честь тех, кто уничтожал евреев.

Юлия Ольховская




В конце января Латвию встревожили появившиеся в социальных сетях карты так называемой "Латгальской народной республики" и ее символика. Русская община считает, что это была провокация латвийских властей. Об этом в интервью телеканалу "Россия 24" рассказал правозащитник, президент Союза неграждан Латвии Александр Гапоненко.
http://www.vesti.ru/videos/show/vid/636268/#


[Spoiler (click to open)]
На ютубе в описании:

"Интервью Александра Гапоненко телеканалу Вести.ру. Русское наслеление на Западе. Европейцев и россиян и русских готовят к войне? Вести и новости. Латгале. Latgola. Латгалия. Люди в Латгалии подавлены. В Латвии проверяют книжки на запрещённом латгальском языке. Кто запретил латгальский язык в демократической Европе?
Как к этому относятся Россия и Путин. Новороссия?

Александр Гапоненко пишет: "Выступил на российском телеканале и рассказал, что власти Латвии готовят народ к войне, что фэйк о Латгальской народной республики придумали спецслужбы для того, чтобы подавить самосознание латгальцев.. Порадовался, что меня больше не задерживают на границе. После этого задержали в аэропорту и обыскивали три часа. Искали инструкции из Кремля о том, как разрушить милую Латвию. Не нашли. Я политической охранке сказал, что обыскать надо все правительство - там точно можно найти такие инструкции. Обиделись и задержали еще на полчаса. Так смеялся над этим, что даже не стал поднимать шум в прессе. Интересно, до какого уровня доходит прикрытие воровства? Несут ли дань министру или все заканчивается на уровне начальников отдельных видов полиции? А где сбывают краденные вещи? По малинам или начальство себе домой забирает?" Рига и Латвия, Эстония и Таллин. Latvija un Rīga, Riga."




Profile

Latvjustrelnieki
maksim_kot
maksim_kot

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel