maksim_kot (maksim_kot) wrote,
maksim_kot
maksim_kot

Category:

О тройке составляющих партию “За Родной Язык!”

Screen Shot 2014-10-21 at 15.48.54Текст Иллариона Гирса прекрасен всем. Хорошо показывает кем велось "русское" меньшинство Латвии последних лет, почему окончательно сошла на нет Запчел, она же РСЛ, и выросло Согласие. После 2014. «Мы увидим Восход!» этим материалом тему можно и закрыть. - maksim_kot ПыСы: после выборов всю политоту невыносимо прёт, может это и к лучшему!


О тройке составляющих партию “За Родной Язык!”

Правление партии «За Родной Язык!» это тройка, помимо меня в неё входит Евгений Юрьевич Осипов (см. http://illarion.lv/2014/05/18/воля-быть-русским/) и Владимир Ильич Линдерман, первый олицетворяет в Латвии Русское Национальное Единство (РНЕ), то есть баркашовцев, а второй — Национал-Большевистскую Партию (НБП), то есть лимоновцев. Именно они, никто другой, были зачинателями и двумя ведущими двигателями языкового референдума, за это даже руководитель враждебного им Центра Согласия Янис Урбанович было заявил следующее: “Я к ним отношусь как к рыцарям чести и достоинства”. Ни один из них ни от кого за это наград не получал, другие присваивали себе их заслуги, корыстно капитализируя их в России на ниве фондов поддержки соотечественников.

[Spoiler (click to open)]Вопреки значительности заслуг по борьбы за русские интересы в Латвии их неимоверно чернят. НБП в Латвии представляло собой малочисленный партизанский отряд, отличавшийся дерзкими прорусскими политическими акциями. РНЕ в Латвии под началом Осипова отличалось значительной численностью и боеспособностью, представляло в действии прямую и явную угрозу режиму латышской этнократии.

Если о направленности, то у обоих движений оно было прорусским, подходом же к делу движения различались принципиально. Ни в РНЕ, ни в НБП я не состоял, отнюдь не в силу несогласия, а лишь в силу стечения обстоятельств и долгого личного политического созревания.

Примкнул я к Осипову и Линдерману без какого-либо публичного идеологического багажа. В оценке людей я предпочитаю судить по делам, известные тогда мне дела их говорили сами за себя, говорили о достойном. Противники же и одураченные ими несли мне, что в лице Осипова я связываюсь с русским нацистом, уголовником и самодуром, а в лице Линдермана с беспринципным провокатором, который себе на уме, безразличен к судьбе товарищей и русским интересам. В тесном взаимодействии с одним и другим я не понаслышке удостоверился, что Осипов является исключительно достойным человеком, последовательным русским патриотом и ярым антинацистом, да и Линдерман отнюдь не беспринципен и к русским интересам не безразличен.

Чаще всего нападки на Осипова связаны с символикой РНЕ и внутриорганизационным приветствием. НБП за символику тоже в нацизме упрекали. Не буду писать про донацистскую историю приветствия (от сердца к солнцу) и свастики, Гитлер перебил их изначально положительное значение на русской земле. Однако обращаю внимание, что ни внутриорганизационное приветствие РНЕ, ни символика движения никогда (!) не использовались в знак какой-либо близости нацизму, наоборот, мало какая другая организация в России тогда могла равняться с РНЕ по силе уважения к Победе над нацизмом и противодействию его возрождению — РНЕ в Лиепае во времена разгула латышских нациков в 90-ые охраняло от советские памятники и воинские захоронения наравне с еврейскими, и именно Осипов со своими соратниками в Лиепае возродил традицию празднования Дня Победы. Благодаря русской силе, которую собой представлял Осипов, обычные для Риги ежегодные шествия легионеров waffen-SS 16 марта в Лиепае под официальным запретом.

Screen Shot 2014-10-21 at 15.48.54

(слева направо символика НБП, РНЕ и партии «За Родной Язык!»)

Символы важны. Нацистская Германия в своей символике по части отражение силы в простоте была на высоте. Поэтому любая организация при доведении своей символики до совершенства, увы, оказывается на технической высоте исполнения нацистской символики. Символика само по себе нейтральна, она наполняется смыслом от дел под ней, в делах РНЕ или НБП нет ничего в духе нацизма, а соответственно любые упрёки в том нелепы. Дела людей из под знамён РНЕ и НБП в Латвии таковы: защита и восстановление памятников героям и жертвам Великой Отечественной войны, противодействие героизации нацистов и возрождению нацистских движений, защита русской школы, защита прав трудового народа на достойную жизнь, протесты против NАТО и поддержка России, борьба за восстановление гражданского равноправия, языковой референдум, и т.п.

Когда против моего соратника Осипова завели уголовное дело за презрительное отношение к нацленточке, за его неприязнь к излюбленной латышскими националистами красно-бело-красной фигне, я заявил, что за Осипова готов по необходимости для освещения его правды сжечь даже латвийский флаг, под которым наряду с нацленточкой латыши угнетают русское население Латвии. Тогда мой знатный учёный друг, Ольга Евгеньевна Процевская, кандиат в доктора наук, пыталась отговорить меня от протеста на красно-бело-красных предметах, настаивая, что я тем, самым признаю за латышскими ультранациками присвоение изначально демократической латвийской символики. Если следовать этой глубокой мысли, то к чему упрёки РНЕ или НБП за пересечение с нацистами по символике и внутриорганизационной форме приветствия? Получается, что упрекающие позволяют Гитлеру и его приспешникам присваивать один из самых древних и широко распространённых преимущественно положительных графических символов многих народов мира. К чему двойные стандарты?

“На их ненависть мы ответим цветением крымских садов”,- это врагам России сказал Проханов Александр Андреевич, выдающийся русско-патриотический писатель и общественный деятель современности. Тем, кто знаком с его произведениями, читал гонимую при Ельцине и уважаемую русскими патриотами его газету “Завтра”, ясно, что он человек из лучших русских. Так вот своё слово уважения к РНЕ, со всей его символикой и приветствиями, я полагаю уместным поддержать выдержкой интервью Проханова от 28.09.2009 года в эфире радиостанции «Русская Служба Новостей» (см. http://youtu.be/xoghygPoN0w) по теме ужасающего расстрела Дома Советов в 1993-м году, в обороне которого достойно отличилось РНЕ.



Ю.БУДКИН: Потом был ведь еще Баркашов.


А.ПРОХАНОВ: И был замечательный человек Александр Петрович Баркашов, которому больше всего досталось.

Ю.БУДКИН: «Русское национальное единство».


А.ПРОХАНОВ: «РНЕ». Его называли и продолжают называть фашистом, его называют убийцей, кровопийцей. Это был утонченный, очаровательный человек, очень умный, начитанный. Он создал эту военизированную русскую организацию, которая носила на шевроне на рукаве так называемую звезду Богородицы, которая интерпретируют как свастику. Как сегодня лимоновский серп и молот интерпретируют как свастику. Я помню, их первые сборы в лесопарке, их пробежки, их такой пафос. На них было просто радостно смотреть. Я повторяю, я склоняю голову перед «баркашовцами», перед их движением.




Осипов и Линдерман, олицетворение РНЕ и НБП в Латвии, поднялись над своими противоречиями для пробуждения русского движения в Латвии, прекрасным результатом этого явился языковой референдум 2012-го года — триумф русской воли в десятилетиями антирусской Латвии.

После референдума возникла партия «За Родной Язык!», в которой я был олицетворением подкрепления зовом к освободительной борьбе пробуждённых русских. Это был многообещающий общественно-политический союз, потенциал его был огромен (см. http://ostkraft.ru/ru/news/204), но, увы, партия вскоре сошла на нет. Можно много рассказать, почему тот потенциал не удалось развить, это обернётся неприятным поиском виноватых, в том едва ли есть необходимость, поскольку что делать ясно и без того — развивать товарищество «Русская Заря», которое последовательно продолжает линию языкового референдума в Латвии (см. http://din.lv/daugavpils/11243-otpor_latyshskoj_etnokratii/).



Tags: "Родной Язык"/ ЗаРЯ, 2014, Латвия сегодня, фашизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments