?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Кто нас виноватит

Оригинал взят у smirnoff_v в Кто нас виноватит
http://ic.pics.livejournal.com/zina_korzina/4290981/560600/560600_600.jpg«Многие мои ровесники стыдливо пытаются говорить, что «…нас обманули» и «мы думали, что…». На самом деле, человек выбирает сам. И общество тоже само избирает свой дальнейший путь. Мы предпочли тогда капиталистический путь развития, нам он больше подошёл, он показался удобным. Не спешите спорить и по-детски, инфантильно кричать: «Не мы выбрали, а за нас выбрали! Не виноватая я – он сам пришёл!» Путь жертвы – не самый лучший вариант для человека. Попробуем понять, почему путь социализма, а тем более – коммунизма оказался для нас всех непосильной ношей».

Вот эта фраза является манипуляционной, и содержит в себе логическую ошибку. Манипуляция заключается в навязывании ответственности посредством эпитетов «по-детски», «инфантильно», знаком равенства между «Не мы выбрали, а за нас выбрали!» и кинематографическим (с соответствующими коннотациями) «Не виноватая я – он сам пришёл!».

Логическая ошибка же в том, что на самом деле никаких аргументов в обосновании этого тезиса не приведено, хотя построением фразы «не торопитесь… попробуем понять» автор как бы обещает аргументировать свой тезис о том, что де люди сами захотели. Но этого не делает. Вместо этого начинается прекрасный рассказ об определенных аспектах советской идеологии и практики. Рассказ на самом деле прекрасный, хотя и объяснении описанной ситуации автор, по моему мнению, допускает ошибки. Например, многие вещи, присущие мобилизационному порядку жизни, она приписывает социализму как таковому.

Например, если бы автор написала иначе, а именно о том, какие элементы и аспекты советской жизни, какие особенности и недостатки были использованы в антисоветском проекте элит, я бы понял. Да, я бы вполне согласился с тем, что перманентно мобилизационный порядок советский жизни, неспособность и нежелание элит выйти из него во многом сделались тем крючком, за который потянули элиты, разрушающие советский строй.

Но вот в чем дело. В любом обществе есть множество напряжений, моментов недовольства и т.д. Но, как правило, эти напряжения вовсе не становятся фатальными. Со временем они смягчаются или вовсе разрешаются реформами. Ситуации, когда вообще нет способов снятия напряжений, весьма редки.
При этом любой внешний и внутренний враг системы в своих попытках расшатать и уничтожить систему, естественно будет хвататься именно за существующие напряжения. И даже в случае вражеского успеха и разрушения социума глупо утверждать, что какие-то из использованных врагом напряжений были летальными сами по себе. Это как представьте себе, что у вас простуда + ОРВ. Заболевание явно не летальное. Но если некто, кто вам враждебен, положит вас больного на сквозняк, - у вас случится воспаление легких, которое в свою очередь, если его не лечить, быстро сведет вас в могилу. А потому ваш враг будет всех убеждать, что ваша простуда была летальной.

Для того, что бы убедится в том, что тезис «мы выбрали», «Мы предпочли тогда капиталистический путь развития, нам он больше подошёл, он показался удобным», - ложен, нужно просто пойти в библиотеку и просмотреть подшивки советских газет год за годом, начиная с 1985 года. Никакого выбора никогда не было, его народу никто не предоставлял. Сначала реформы шли под лозунгом «больше социализма», за которым последовал призыв «За социализм с человеческим лицом», с которым соседствовала борьба с привилегиями номенклатуры. Вкупе со всей этой борьбой одновременно разрушали баланс советской экономической системы, а ее разбалансировка привела к тому, что стали полностью исчезать определенные продукты и товары. Эту ситуацию я описывал вот тут . При этом элиты и обслуживающее их экспертное сообщество объясняло такие бедствия не разбалансировкой системы, а тем, что советская экономика попросту не в состоянии производить достаточное количество товаров.

Таким образом, с одной стороны выбора социализм / капитализм никто не предлагал, а с другой шел прямой шантаж, в рамках которого продвигали конкретные законодательные акты и реформы. Капитализм вполз в нашу жизнь явочным порядком, и только потом, задним числом это вползание попытались легитимировать. И весь вышеописанный процесс сопровождался тотальной и оголтелой антисоветской пропагандой со стороны советских же СМИ, обладающих монополией на мнение.

Да-да. Многие вспоминают лично себя – во времена оные вполне себе антисоветски настроенных граждан и на основании своих личных воспоминаний утверждают, что мы все, де, сами хотели. Тут ошибка зиждется на необоснованной уверенности каждого гражданина в том, что кто-то другой конечно может стать жертвой промывки мозгов, но только не он сам. На самом деле это не так. Мы почти все в те годы были жертвами оголтелой антисоветской пропаганды, но сказать о жертве мошенничества и оболванивания «он сам хотел», чересчур по-иезуитски.

Есть еще одна возможная причина обсуждаемого самообвинения. Подобное встречается у женщин, жертв изнасилования. Многие из них начинают убеждать себя, что они сами спровоцировали насильника, сами хотели и сами ноги раздвинули, в контексте дурацкой поговорки «сука не захочет, кобель не вскочит». Так они вытесняют из психики острое переживание того факта, что их именно изнасиловали.

Ну и третье возможное объяснение – осознанная идеологическая диверсия против тех, кто полагает, что социализм и советский строй благо, а гибель СССР – трагедия. Суть диверсии в том, чтобы заявить: пускай СССР был хорош теми то и теми чертами, но по таким то и таким свойствам он был не жизнеспособен. Мы сами и наши родители осознано сделали выбор и отказались от СССР тогда, когда переживали выбор непосредственно. Куда уж нам, тем, кто либо осознанно не жил в то время (текст Зины направлен в основном именно к этой группе), и тем, кто уже многое забыл, выступать против решения отцов? Вот такая вот диверсия.

Так вот еще раз повторяю. Этот тезис есть мошенничество и манипуляция.

В принципе на возможности и способности даже относительно монопольных СМИ можно посмотреть на Украине. При том, что есть и спутниковое телевидение, и интернет. А представьте себе СССР, где есть только государственные СМИ, которые обвально и при этом методично, по разработанному плану разрушали советское мировоззрение во всех узловых точках (а за идеологию и пропаганду в СССР отвечал Яковлев А.Н., который в своих мемуарах прямо признал осознанно антисоветский характер своей деятельности). Надо признать, что в сравнении с современными украинцами советский народ наоборот, оказался удивительно стоек и явного выбора, который бы легитимировал все последующие процессы, ему предоставлено не было. Не решились.
Ну и последний вопрос, о том, кто именно и почему разрушал СССР. Речь конечно о другом, и отвечать на него мне, казалось бы, не обязательно, но если я на него не отвечу, тут же услышу хихиканье насчет того, что де у нас «все вокруг враги». Либерально-антисоветский оппонент вообще любит аргументировать свою точку зрения невнятными ужимками, хихиканьем и непонятными намеками. Так вот отмечу коротко. СССР погиб ровно по Марксу – вернее сказать, согласно одной из возможностей, следующих из его теории. Но я объясню современным языком.

Советский Союз слишком быстро развивался. Его система власти и управления сложилась в практически крестьянском обществе. А уже к 60-м годам по своей структуре это было уже совсем другое общество – общество передовой социальной структуры, с мощными когнитарными слоями и масштабным, высокообразованным рабочим классом. А вот система управления осталась почти та же. Она перестала соответствовать объекту управления. С этого момента в советском обществе наметился и стал быстро развиваться разлом между системой власти и образованными слоями общества. И чем более углублялось несоответствие, тем ширился разлом. Власть пыталась сначала реформировать систему – но эти реформы были ограничены условием сохранить во власти себя любимых, а потом тупо подморозить. Эти этапы известны нам под именем оттепели и застоя.

Впрочем, и другая сторона разлома показала себя не лучшим образом. Она так и не смогла выработать собственной позитивной программы и эволюционировала от рациональной критики к критике огульной. Да и наш противник, капиталистический мир, всегда был готов призреть и использовать представителей этого лагеря. В конце концов конфигурация сил сложилась следующим образом. Властные элиты, известные нам под именем номенклатуры, осознали, что дальнейшее развитие СССР и существующая система власти и управления несовместны и никаким реформами и подморозкой делу не поможешь. Вот тогда они и выступили против СССР, в желании продлить свое господство, поместив под него новую базу – собственность. Выступили против советского государства всей мощью советского государства. Капиталистический мир, поманивая идеями о конвергенции, обещал гарантировать эту собственность при условии демонтажа советской системы. А советская интеллигенция в существенной ее части – ее использовали как дурочку. Она с энтузиазмом выступила против собственных коренных интересов. В истеричной борьбе против привилегий номенклатуры – а такова была одна из форм борьбы когнитарных слоев с устаревшей системой управления, - она погубила и базу собственного существования.



Comments

( 2 comments — Leave a comment )
interier
Mar. 22nd, 2015 12:22 pm (UTC)
ТК - тень Ервандыча нашего, Кургиняна наблюдается.
Ну и по автору - 1968 года рождения, в 1985 поступил учиться, надо так понимать на производстве не проработал ни грамма и самостоятельной жизнью в СССР не жил, и тут случилось страшное.
Отсюда и вот такие мысли
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Советский Союз слишком быстро развивался. Его система власти и управления сложилась в практически крестьянском обществе. А уже к 60-м годам по своей структуре это было уже совсем другое общество – общество передовой социальной структуры, с мощными когнитарными слоями и масштабным, высокообразованным рабочим классом. А вот система управления осталась почти та же. Она перестала соответствовать объекту управления.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Мне вот к тому времени - к 1985, уже удалось и поработать на двух крупных заводах и объездить страну и послужить офицером в армии. Системы управления на самом деле адаптировались, рабочий класс имел образование 8-10 классов, а вот слоев, которые СЕК(бывший о ту пору актером) поименовал когнитарными что-то не припомню. Были ученые и были инженеры. Когнитарии - это , наверное, они же + некоторые актеры.
(Deleted comment)
interier
Mar. 23rd, 2015 03:16 am (UTC)
Вот именно - мешочники. Не все, конечно. Но изрядная часть - на проходной ВЭФа уже за десять минут до окончания смены - очередь. "Я вчера купил то-то, а я достал то-то" - основные разговоры и цель жизни у этой обширной категории. И не только рабочие - и инженеры, и комсомольцы(райкомовцы). Армия - отдельная песня. Прошедшие армию приучались хитрить и тащить. Честных быстро переучивали. Может это и было одной из главных проблем - перевоспитание массы молодых строителей коммунизма в волчьем капиталистическом стиле.
( 2 comments — Leave a comment )

Profile

Latvjustrelnieki
maksim_kot
maksim_kot

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel