maksim_kot (maksim_kot) wrote,
maksim_kot
maksim_kot

Categories:

"Бог" профессора Осипова

Оригинал взят у remi_meisner в "Бог" профессора Осипова
В своё время я писал, что борьба с религией - далеко не самая важная задача коммунистов (на сегодняшний день). Однако, клерикалы в последние несколько месяцев здорово активизировались. Их выпады становятся день ото дня всё более злобными и наглыми.

Глава синодального отдела по взаимодействию церкви и общества Всеволод Чаплин предложил объявить врагами России всех сторонников абортов. Патриарх Кирилл призвал писателей пополнить российскую культуру героями, воплощающими образ святости. А председатель патриаршей комиссии по вопросам семьи протоиерей Димитрий Смирнов сравнил политику советской власти в отношении своего народа с деяниями Гитлера.

Недавно я лично общался с одним попЭ, который на полном серьёзе рассказывал майсы про то, как "Москву в 41-м году облетели с иконой Богородицы и тем самым спасли столицу от Гитлера". Потом попЭ начал сокрушаться о том, что РПЦ недостаточно настойчиво продвигает идею о введении в школьный курс Закона Божьего. ПопЭ считает, что православным в этом вопросе нужно брать пример с мусульман - навязывать свою волю, не считаясь с возражениями. Стало быть, нужно навязать детям уроки, на которых будут рассказывать, что Гитлера, мол, "победила Богородица". Жесть, как она есть.

А многие товарищи, даже называя себя "коммунистами", всё равно проявляют склонность к разным поповским сказочкам. "Православными коммунистами" себя считают и т.п.

И это - не дело, товарищи. Придётся внимательнее отнестись к антирелигиозной пропаганде. Будем тщательнее разоблачать враньё попов и поповских прихвостней. Надо хотя бы раз в месяц постить что-нибудь антирелигиозное. Причём сосредоточиться надо не на обличениях клириков и иерархов. Да, они - самая удобная и самая очевидная мишень. Да, многие из них погрязли в безнравственной и возмутительной роскоши; да, многие из них ханжески призывают к добродетельности, а сами предаются всевозможным порокам; да, многие из них глупы и не могут двух слов связать, а при этом нагло претендуют на звание Учителей Истины. Но главное - не это. Если сосредоточиться на этом, то у читателя может создаться впечатление, будто дело только в "плохих, жадных и тупых" попах, которых нужно заменить на попов "хороших" - скромных, благочестивых и образованных. Между тем, суть проблемы не в личных качествах попов и даже не в Церкви как институте. Проблема в том, что религия сама по себе - то есть представление о существовании сверхъестественных сил - отупляет и духовно порабощает массы, мешает людям увидеть, как на самом деле устроен мир вообще и общество в частности. А соответственно - мешает заниматься преобразованием мира и общества. Так что разоблачать нужно саму идею "бога", саму основу религии.

Начнём мы наши разоблачения разбором творчества одного очень древнего и заслуженного распространителя "опиума народа" - профессора Осипова.

Разберём подробно книжку профЭссора "Бог" и заодно поговорим о религии вообще.
[Spoiler (click to open)]


Книжка "Бог" примечательна тем, что её автор, словно бы специально желая порадовать вдумчивого критика, собрал все самые глупые и безграмотные выпады мракобесов против материализма и атеизма в одну брошюру. Между тем, жульнические приёмы полемики, которые использует профЭссор, весьма эффективны, хоть и очень стары. Я обращал внимание, что многие товарищи тушуются, услышав от борзого клерикала "убойный довод" типа - "бесконечность познаваемого мира и вечная ограниченность человеческого знания о нем ясно говорят о принципиальной невозможности с точки зрения науки отрицать бытие Бога". А в таких случаях нужно не тушеваться, но - обнаглевшего оппонента втаптывать в грязь. Так его обсмеять и унизить, чтобы он вернулся домой и со стыда перегрыз себе вены сцуконах! И сейчас мы посмотрим, как такие дела делаются.

Итак, приступим.

Научный профЭссор Осипов сходу наносит нокаутирующий удар по материализму:

Удивительный факт - все попытки найти в доступном исторической науке времени какой-либо атеистический народ или хотя бы маленькое племя не увенчались успехом.

Шах и мат, атеисты! Дикари не были безбожниками! А если, скажем, зулусы верили в титана Ункулункулу, в незапамятные времена вышедшего из зарослей тростника и ставшего основателем рода человеческого, то и современный культурный человек должен верить в Иисуса Христа, который умел ходить по воде, оживлять мертвецов, лечить болезни силой мысли и т.д.

Логично же? Погодите, дальше будет ещё логичнее.

Некоторые предполагали, что в те далекие времена это было обусловлено незнанием законов природы и невозможностью естественного объяснения многих ее явлений, особенно таких, которые вызывали страх, или, напротив, поражали воображение своей красотой и величием, отсюда и возникали фантазии о существовании другого мира, духов, богов, Бога.

Ну да, всё верно. "Религия является ничем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, отражением, в котором земные силы принимают форму неземных", - писал Энгельс. Но научного профЭссора Осипова такое объяснение сущности религии, ясен пень, не удовлетворяет.

Но вот наступило долгожданное царство науки, время потрясающего развития научно-технического прогресса и…  мало что изменилось. Статистика упрямо продолжает говорить, что подавляющее число землян верит в существование чего-то Высшего, в Божественное, в Бога. Множество ученых, философов, писателей, политиков, деятелей всех видов искусств с полной ответственностью заявляют о своей вере в Его бытие, Его вовлеченности в нашу жизнь, в жизнь каждого человека. Есть о чём задуматься.

При этом статистических данных, подтверждающих тезис насчёт "подавляющего большинства верующих", Осипов не приводит. Есть о чём задуматься, м? ;))) Впрочем, в любом случае эти данные ничего бы не доказали. Было время, когда абсолютное большинство землян верило, что наша планета плоская, небо есть твёрдый купол, а солнце вращается вокруг Земли. И - что дальше? Наука от всех этих верований не оставила камня на камне. Тот факт, что куча людей верит в какую-то муть, не делает эту муть истиной. И даже если в муть верит некоторое количество "учёных, философов, писателей и политиков" - это тоже не доказывает ровным счётом ничего. Кстати, по мнению того же Осипова наличие учёных-атеистов, философов-атеистов, писателей-атеистов и политиков-атеистов - никак не подтверждает истинности атеизма. И далее по тексту Осипов утверждает, что только христианство истинно, что "среди прочих религий христианство занимает исключительное положение" - то есть учёные-мусульмане, философы-буддисты, писатели-язычники и политики-индуисты могут сколько угодно "со всей ответственностью заявлять о своей вере" в Аллаха, Будду, Зевса и Шиву, их лепет всё равно "ничего не стоит", ага.

Двойные стандарты, г-н Осипов!

Далее профЭссор приводит ещё одно прекрасное доказательство существования бога. Пушкин. Поэт Пушкин. Ага.

Бог существует потому, что без веры в оного поэту Пушкину было скучно, грустно и тягостно. А как только поэт Пушкин, стараниями митрополита Филарета, поверил в бога - поэту стало хорошо и весело, он даже написал митрополиту, что от умиления "лил потоки слёз". А если Пушкин лил потоки слёз, значит - таки есть бог. Снова вам шах и мат, атеисты! Осипов торжествует:

Наш великий русский гений нашел ответ на самый жгучий вопрос. Он понял, почувствовал всей своей душой бессмыслицу, отчаяние этой жизни, неминуемо отнимаемой неумолимой смертью. Но он пережил и другое - радость осознания того, что человека ожидает не тупик смерти, а бесконечная перспектива жизни, наполненной Богом-любви. И, как известно, с Его именем на устах он перешел в тот мир.

Вооот - теперь мы таки имеем относительно честный разговор. Только будем называть вещи своими именами. Речь идёт не только о Пушкине, но и об Осипове и о любом другом религиозном человеке. Человек тупо боится смерти, хочет стать бессмертным. И потому он обращается к религии, которая ему это самое бессмертие гарантирует. Ну, как "гарантирует"... Скорее - обещает. Потому что доказательств загробной жизни не существует. А г-н Осипов "доказывает" наличие жизни после смерти тем, что ему, г-ну Осипову, страшновато и некомфортно жить, зная, что однажды настанет момент, когда драгоценного и неповторимого г-на Осипова не станет - не станет окончательно и бесповоротно. Г-ну Осипову от таких мыслей не по себе, потому что он очень любит себя, своё "Я". А хитрый попЭ тут как тут, он ласково г-на Осипова успокаивает сказочкой про Бога, Рай, Царство Небесное и т.п. И г-н Осипов ликует: "Ура, помирать таки не надо!" И вот это ликование обманутого лошпена приводится в качестве "неопровержимого доказательства" бытия бога. Тут самое время привести цитату из Плеханова: "Нельзя доказывать бытие данного существа или предмета тем соображением, что если бы этого существа или предмета не было, то мне пришлось бы очень пло­хо". Впрочем, это только Плеханову "нельзя". А вот Осипову и попам - очень даже "можно". Единомышленник г-на Осипова, протоиерей Смирнов, так и говорит: "Последовательный атеист должен покончить самоубийством. Потому что нет смысла жить, учиться и бороться, если после смерти только лопух вырастет. Уж лучше сразу в гроб". Индивидуализм, доходящий до эгоцентризма! Сильно же надо себя любить, чтобы утверждать: "Если я не буду жить вечно, то жизнь вообще не нужна!" Ну, знаете ли... Это детский сад какой-то. "Зачем мне хорошо себя вести, если Деда Мороза не существует и подарков в награду за послушание мне не принесут?!" Пора бы уже распрощаться с детсадовским мышлением, господа хорошие. Деда Мороза и Снегурочки на Северном полюсе нет; Бука под кроватью не живёт; Баба Яга не похищает детей, которые плохо кушают кашу; Бобика на самом деле отвезли к ветеринару и усыпили, а не отправили "на весёлую ферму"; а ещё - все люди смертны.

И после смерти не будет ни "рая" с облачками, лютнями и ангелочками, ни "ада" с серой, котлами и чертями. "Только лопух вырастет", да. И ничего страшного тут нет. Мы, люди, суть только часть природы. Подобно всем другим частям природы, мы умираем, разлагаемся, уступаем место лопухам, потом - каким-нибудь другим сочетаниям атомов. Вот в этом единении с природой и заключается самое настоящее бессмертие. В этом, а ещё - по выражению Фейербаха - "в воспоминаниях, в сердцах живых людей". Другого бессмертия не бывает, хоть ты себе весь лоб расшиби, кладя поклоны. И даже если тебя этот факт ужасно расстраивает, факт всё равно останется фактом. Так рассуждает последовательный атеист. Ему не нужно утешать себя сказочками о "вечной жизни". Он уже достаточно взрослый, чтобы спокойно относиться к мыслям о смерти, не впадать от этих мыслей в истерику.

Впрочем, у нашего профэссора собственное видение сущности атеизма. По мнению профЭссора, атеизм есть "вера в небытие Бога". По мнению профЭссора, доводы атеистов в пользу небытия Бога "выглядят, по меньшей мере, наивными с точки зрения элементарной логики". Короче, профЭссор сам нарвался, упомянув логику. В следующей раз мы от души посмеёмся с той чуши, которую профЭссор несёт про атеизм и атеистов. А заодно поговорим о том, что же такое атеизм - НА САМОМ ДЕЛЕ, а не в фантазиях клерикалов.

Валар моргулис, товарищи. В смысле это... Рот Фронт! )



Tags: Социализм, Энгельс
Subscribe

  • Ленин и латыши (книги).

    Ко дню рождения Ильича на Историках выложены книжки: В.И.Ленин о революционном движении в Латвии и деятельности революционной Социал-демократии…

  • Симонян Р. Х. - новая книга.

    Не читайте эту книгу. До "бомбы Ленина" я ещё не дочитал, но, чувствую, она где-то лежит... Как автор стал ДОКТОРОМ социологии я не…

  • Новости левых Латвии.

    Интересующимся "чо там с левыми в Латвии" новости из РФЛ https://stradnieki.org/ Информационное сообщение о II съезде РФЛ 13 марта…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments