maksim_kot (maksim_kot) wrote,
maksim_kot
maksim_kot

Categories:

Взаимоотношения союзного центра и Прибалтийских республик

Буквально на днях упомянул сборник документов «....союзный центр и республики Прибалтики. 1953 г.- март 1965 г.» и вот уже презентация от Семиндея на ИМХО-клубе! В приложении полный текст презентации по книге. Много цифр и интересных фактов!

Владимир Симиндей РоссияИсторик

Советская модель экономики

Взаимоотношения союзного центра и Прибалтийских республик



Вот такую брошюрку мы приготовили для презентации 1008-страничного тома документов (составитель — д.и.н. Елена Зубкова, автор нашумевшей книги «Прибалтика и Кремль») для журналистов и депутатов. Это — выжимка из гораздо большего предисловия к этому сборнику документов. ИМХОклубу — «право первой ночи», мы еще ее не вывешивали.






Советская модель экономики:
Союзный Центр и республики Прибалтики

1953 г. — март 1965 г.
[Spoiler (click to open)]



Сборник «Советская модель экономики: взаимоотношения союзного центра и Прибалтийских республик. 1953 г. — март 1965 г.» представляет собой «пилотный» проект многотомного серийного издания, хронологические рамки которого охватывают период с 1940 по 1991 гг.

В сборник вошли документы, выявленные в фондах Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), Архива президента Российской Федерации (АП РФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ).

Составители ставили перед собой цель создать документальную базу для широкого круга исследователей путем введения в научный оборот новых, не публиковавшихся ранее, архивных документов по проблеме экономических отношений союзного центра и Прибалтийских республик.

Практически все документы, за исключением шести, наиболее важных для понимания замысла сборника, нормативных актов партии и правительства, публикуются впервые.


*  *  *


Советская модель экономики в своем «классическом» варианте складывалась как экономика мобилизационного типа.

Ее базовыми характеристиками являлись плановое начало, государственная собственность, отсутствие рынка как регулятора экономических отношений, централизм в управлении, особая роль политических (партийных) институтов в процессе принятия экономических решений.

Попытки оптимизировать классическую модель советской экономики — разрешить противоречие между централизмом и децентрализацией, соединить плановое хозяйство с рыночным механизмом, сбалансировать вертикальные и горизонтальные связи в управлении — предпринимались не раз.

Но, ограниченные условием сохранения базовых констант, поиски «оптимальной» модели плановой экономики — как на уровне теорий, так и на практике — могли дать лишь краткосрочный эффект.

Одна из попыток такого рода относится к периоду «оттепели».


Реформы 1953-1964 гг. уже нашли достаточно обстоятельное освещение в научной литературе, вместе с тем в этих исследованиях практически не присутствуют республики и регионы как субъекты процесса реформирования.

Изучение экономики бывших советских республик тоже имеет свою традицию: исследования советского периода были сосредоточены, за редким исключением, на демонстрации достижений национальных экономик.

После обретения бывшими союзными республиками независимости полюс в оценке итогов экономического развития в советский период национальными историкам, представляющими государственную версию истории, поменялся на противоположный.

Причины односторонности подходов советской историографии, как и рокировки в постсоветское время одни и те же — политические и идеологические.

В результате исследований по социально-экономической истории бывших советских республик, основанных на значительно расширившемся корпусе доступных источников, по-прежнему очень мало.

Среди комплекса проблем истории бывших Прибалтийских советских республик вопросы экономического развития относятся к числу самых сложных и менее всего разработанных.


А вопросы, между тем, остаются — об эффективности балтийской модели советской экономики, о месте Прибалтийских республик в общесоюзной системе экономических связей, о судьбе советских промышленных комплексов в Прибалтике, о качестве изменений экономического потенциала Латвии, Литвы и Эстонии в советское время и его влиянии на современную экономику этих стран.

До сих пор документальные публикации освещали главным образом политические аспекты истории Латвии, Литвы и Эстонии в составе СССР.

Данный документальный сборник впервые предлагает читателю большой комплекс разнообразных источников по экономической истории Прибалтийских республик.

На основе этих документов читатель сможет получить представление об основных тенденциях, проблемах и результатах развития национальных экономик Прибалтийских республик, практиках их взаимоотношений с союзным Центром, механизмах согласования решений, противоречиях и конфликтах, сопровождающих эти отношения.


*  *  *

Хронологические рамки публикации охватывают период 1953 — март 1965 гг. — от начала «оттепели» до «косыгинской» экономической реформы.

Этот период занимает особое место не только в общей советской истории, но в истории Латвии, Литвы и Эстонии.

Именно в годы «оттепели» окончательно формируется «Советская Прибалтика» как геополитический, экономический и культурный феномен.

Возникнув в результате инкорпорации Латвии, Литвы и Эстонии в СССР в 1940 г., «Советская Прибалтика» была одновременно и частью большого советского проекта, и отклонением от его «классической» сталинской модели.

Эта особенность отразилась и на экономическом развитии Прибалтийских республик, что проявилось в выстраивании экономических приоритетов, конфигурации взаимоотношений между республиками и центральными структурами, размещении и эффективности производства, инфраструктуре и т.д.

При этом экономическая ситуация в каждой республике — Латвии, Литве и Эстонии — отличалась известной спецификой, различными были и стартовые условия их интеграции в советскую экономическую систему.

Сфера экономики в СССР была частью не просто политики, но и национальной политики в том числе.

Экономическая составляющая национальной политики строилась на тезисе о «выравнивании» уровня экономического развития советских республик, что предусматривало соответствующую систему преференций.

Они касались преимуществ в распределении инвестиций, льготного режима налогообложения, дотаций и т.д.


Вместе с тем программа «выравнивания» для Прибалтийских республик, за исключением остающейся еще в середине 1950-х гг. преимущественно аграрной Литвы, была не слишком актуальной, поскольку и до вхождения в состав СССР они отличались относительно высокими по сравнению с другими советскими республиками показателями качества жизни населения.

Система преференций для Прибалтийских республик строилась на ином принципе — сравнительном: их граждане должны были почувствовать преимущества вхождения в состав СССР по сравнению с периодом независимости.

Идея эта имела очевидный политический подтекст: экономическая политика стала частью общей стратегии интеграции Прибалтики в советскую систему и обеспечения лояльности этого потенциально взрывоопасного региона, где вплоть до середины 1950-х гг. вооруженная оппозиция советскому режиму продолжала оставаться актуальной проблемой.

Задача была вполне прагматичной, но по традиции для нее придумали не слишком удачную пропагандистскую обертку — превращение Литвы, Латвии и Эстонии из «задворок Европы», «из аграрно-сырьевого придатка империалистических государств в высокоразвитые индустриально-аграрные республики».

Если оставить в стороне пропагандистские клише в виде «задворок» и «придатка», то, по сути, речь шла о масштабном инвестиционном проекте, изменившем отраслевую структуру национальных экономик, обеспечившем кардинальные инфраструктурные сдвиги и повышение уровня жизни населения Прибалтийских республик.

Его реализация потребовала от союзного Центра больших капиталовложений. Но и отдача от осуществления проекта ожидалась существенная и выгодная обеим сторонам.


*  *  *

Одним из самых важных критериев экономического развития является уровень материального благополучия населения.

По этому критерию жители Эстонии и Латвии выгодно выделялись на общесоюзном фоне.

Так, если в целом по СССР национальный доход в расчете на душу населения в 1956 г. составлял 535 руб., то в Латвии он равнялся 647 руб., а в Эстонии — 636 руб. — самые высокие показатели в СССР.

В Литве этот показатель был ниже, чем в целом по Союзу (459 руб.). В 1961 г. доля национального дохода, приходящаяся на душу населения в Эстонии, составила 720 руб., в Латвии — 717 руб. при общесоюзном показателе в 547 руб.

Для сравнения можно привести, например, данные 1961 г. по Российской Федерации (598 руб.), Украине (559 руб.), Литве (489 руб.). Среднемесячная заработная плата в Эстонии и Латвии была также выше, чем в целом по СССР.

Особенно примечательно, что только в этих республиках (а позднее и в Литве) труд в колхозах стоил «дороже», чем на предприятиях и в учреждениях. В 1990 г. среднемесячная заработная плата рабочих и служащих в СССР составляла 275 руб., а оплата труда в колхозах — 241 руб., в Эстонии эти показатели составили 341 руб. для рабочих и служащих и 352 руб. для колхозников, в Латвии — соответственно 291 руб. и 301 руб., в Литве — 283 руб. и 303 руб.

Экономика этих республик со временем стала одной из самых эффективных в Советском Союзе: здесь осуществлялось развитие наукоемкого промышленного производства, сельское хозяйство было самым рентабельным в СССР, продукция из Прибалтики, превосходившая по своему качеству аналогичные товары из других регионов страны, пользовалась большим спросом на внутреннем и даже зарубежном рынке.

Интенсивное экономическое развитие Прибалтийских республик началось с середины 1950-х гг., когда формировалась база их будущего экономического роста — инвестиционная, инфраструктурная, ресурсная, технологическая.


СКАЧАТЬ ПОЛНЫЙ ТЕКСТ (PDF)

http://imhoclub.lv/ru/material/sovetskaja_model_ekonomiki#ixzz3uzQEnbrY


Tags: Латвия, СССР, Социализм, историческая справочная, книги, экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments