?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


(Все герои и названия вымышлены, а совпадения случайны.)

Часть 2
Автор
[info]maksim_kot

Присказка про Мёд.

«Жили-были ЗаПчёлы и был у них Мёд. ЗаПчёлы облетали цветочки и терпеливо складывали Мёд в соты. Но тут появилась компания «Винни-Пух и все, все, все». Винни стал разорять улей и прогнал ЗаПчёл. Ему помогал шустрый Пятачёк, он постоянно бегал вокруг улья и трещал безумолку по радио, телевидению и в газетах. Руководил выходками Винни умный и молодой Кролик «У1», он владел одной поляной и всегда знал где, что и как нужно сделать. Ещё компания часто советовалась у дядюшки Совы «У2», который плотно сидел в дупле и, как бы, не вмешивался, лишь изредка давал советы…»

Когда они пришли за нами.

Референдумы, выборы Сейма, манёвры политических сил. Не случайно упоминаю все эти события во множественном числе. Даже пройдя по заголовкам новостей, можно заметить нечто странное, дающее пищу для размышлений. Попробую показать то, как я это вижу и почему здесь притаилась опасность, которую никто не хочет замечать.




Начнём не совсем издалека. 27-28 Мая 2011 года президент Латвии Валдис Затлерс встретился в Варшаве с президентом США Бараком Обамой то ли по собственной инициативе, то ли по приглашению. Было ли приглашение или нет, для нас пока роли не играет. Итогом этой внезапной поездки на закате президентских полномочий Затлерса стал внезапный Указ номер 2 от 28 Мая (Rīkojums Nr2). Инициация роспуска 10 Сейма прошла успешно, как и выборы нового президента (А.Берзиньш). Но вернёмся чуточку назад. В 2009 году Затлерс призвал Сейм принять поправки к Конституции о возможности роспуска Сейма народом, что и было сделано, и о праве президента распускать Сейм без референдума, что сделано не было.

Сразу несколько вопросов, на которые вы можете поискать ответы.

Зачем Затлерсу эти поправки, когда правящее большинство свободно регулировало все политические отношения в стране? Он рассчитывал на Указ номер 2 ещё за два года до него? Зачем такие усилия при явной их ненужности? Вы считаете Затлерса сверх проницательным политиком или кто-то подсказал ему что сделать?

Подведём к этим вопросам несколько условий. 

«Как известно» наши государственные мужи с лёгкостью таскаются на кофе в местный «вашингтонский обком».

«Как известно» президент Затлерс распустил Сейм за считанные дни до окончания своего президентства и «случайно» сразу после встречи с Обамой.

Ортопед выбранный в зоопарке президентом, продвинувший, не актуальные когда-то поправки к Сатверсме о роспуске Сейма, через 2 года издал после встречи с Обамой Указ номер 2 о роспуске Сейма.

Мы все видели эту эпопею с олигархами, которые Затлерса и выбрали в 2007 году. Шкеле+Шлессерс+Лембергс  после этого указа и референдума внезапно остались не у дел. Один только Лембергс сидит в «осаждённой» портовой крепости под охраной уже немногочисленных «Крестьян». Сам Затлерс  на гребне волны народной справедливости создаёт партию имени себя и проходит в 11 Сейм на выборах 17 сентября 2011 года.

Почему было важно устранить из руководящей политической элиты группу олигархов и местных бизнесменов. Для того чтобы передать все бразды правления управляемой либеральной прослойке, не имеющей глубинной связи с объектом управления. Осуществлялся тотальный переход от «псевдо латышской» консервативной олигархической элиты к элите полностью либеральной. Более подробно это описывалось в статье «Либералы уничтожают Консерваторов» (http://maksim-kot.livejournal.com/46973.html).

У нас нет своего человека в Lehman Brothers, которого бы просто поставили у руля страны. Новой «элитой» стали молодые обычные экономисты-бухгалтера, один из них даже издал книгу о досрочном выходе из кризиса. Новый либеральный курс неизменно получал похвалы от Западных кредиторов и ставился в качестве примера для подражания. В то время когда пол-Европы стонет, наши правители излучают невиданный оптимизм и бесконечно получают кредиты. Но вернёмся к нашему первому герою.

Мог ли Затлерс быть избран повторно после «олигархической чистки»? Скорее нет, старый состав Сейма не позволял на это надеяться.

Аккумулировал ли он в новом 11 Сейме вокруг себя чистых либералов и выполнил ли он задачу по удалению местных латышских олигархов из окопов власти? Думаю да, новый состав Сейма это продемонстрировал.

Как попытается «отблагодарить» политик за совет Обамы можно только догадываться, но мы все читаем новости. Например, такие:  «Члены ПРЗ пытаются продать латвийские порты» (http://www.mixnews.lv/ru/economics/news/2012-02-26/89941)

Рокировка в 11 Сейме произошла. Либеральное крыло забирает практически все места латышского электората. Партия Затлерса и Единство взяли 42 голоса, националисты из «Все для Латвии!»-ТБ/ДННЛ ещё 14. Большинство есть, но шаткое. Так, кажется, если думать, что эти партии разнонаправлены.

Так называемые торги с Центром Согласия нужны были не для того чтобы создать коалицию. Для чего? Дойдём и до этого.

Параллельные миры.

В другом мире, там, где живут простые избиратели, происходит тоже нечто странное. Начинается всё с вялой возни национальных сил «Все для Латвии!»-ТБ/ДННЛ и сбора подписей за изменения в Конституции, предусматривающих обучение в школах только на латышском языке. Причём возня действительно настолько вялая, что это понимается сходу. Зачем было устраивать этот бесполезный спектакль? Еле набрав 120 000 голосов референдум (обозначим как Р*1) «сдулся» без поддержки латышских СМИ. О том, что эта поддержка возможна и также возможно собрать нужные 700 000 голосов мы увидели в январе-феврале этого года, когда на референдум был мобилизован электорат в более чем 800 000 голосов. По моим соображениям, правящему либеральному крылу не нужна была та победа.

И Райвис Дзинтарс и Имантс Парадниекс («Все для Латвии!»-ТБ/ДННЛ) весь сбор подписей не очень-то сокрушались о «предательстве» латышскоязычных СМИ и всем говорили что «Мы достигли того, что национально-настроенные латыши сегодня мобилизовались» (http://rus.tvnet.lv/novosti/obschjestvo/168566-za_pjerjevod_shkol_na_latishskiy_jazik_vsjego_503_tis_podpisjey). Так вести себя можно в случае уверенности в преднамеренной провокации! Что и было немедленно оценено Владимиром Линдерманом, жаждущем вернуться в большую политику.

Для чего нужна была такая «мобилизация» перед выборами в 11 Сейм. Для того чтобы в момент кризиса власти и «похорон» олигархов электорат от либерального латышского крыла не переметнулся к либеральному русскому в лице Центра Согласия. Нужно было, во что бы то ни стало именно мобилизовать крайнее национальное крыло. И второе, нужен был формальный повод вернуть Линдермана в Игру. Отсутствие ЗаПчёл не давало хода крайней риторике правящего большинства. Следуя недовольству русскоязычного меньшинства, Линдерман начинает собирать подписи за второй государственный язык (Р*2).

Почему в ответ на «любезность» большинства латышей нельзя было ответить словом благодарности и пойти на сближение общин?

Почему на референдум явно проваленный латышским большинством было решено ответить другим белее радикальным референдумом, явно провальным?

Почему в условиях мобилизации крайнего национального латышского меньшинства понадобилось мобилизовать всё русское большинство?

Почему в ответ на проваленный латышским большинством референдум понадобилось устраивать референдум затрагивающий наряду с другими государственными символами («флаг-герб») святое для абсолютного большинства латышей – язык?

Почему не реанимировать ЗаПчёл с их идеей «нулевого гражданства», вполне достижимой (нужно всего лишь большинство при явке в 400 000), когда умеренные взгляды в «топе», а после дипломатической благодарности за «слитый» Р*1 умеренные латыши проголосовали бы ещё и большинством «За»?

Подведём небольшой промежуточный итог. Выборы в 11 Сейм приводят к власти либеральное большинство с обеих сторон разделённого электората. В то же время публику разогревают крайние силы. Референдум*1 полностью «сливается» либеральным большинством, но при этом мобилизует крайних националистов. Р*1 используется чтобы вернуть в большую политику «революционера» Линдермана и начать разогрев русскоязычной общины с помощью Р*2. Одновременно появление Линдермана практически уводит электорат и готовит «похороны» ЗаПчёл, ещё одних, последних, консерваторов нашего политического бомонда. Сентябрьские выборы консолидируют «русскую» общину и приносят ЦС невиданный результат в 31 голос, правда, никто не заметил, как мэр сказал, что «мы не русская партия».(http://www.kompromat.lv/item.php?docid=readn&id=4175 Ушаков: мы не русская партия! Latvijas Avīze (Перевод www.pctvl.lv))

«Котёл» готов к варке.

Неизбежный для 11 Сейма переход ЦС на поле латышской общины (60%) за счёт съедания «олигархических» партий порождает небольшую, но легко решаемую проблему.

Я впервые упоминаю «поле». Наша страна поделена условно на общинные «поляны» – 60% латышское и 40% русское (минус 300 000 неграждан, лишённых избирательного права). Каждую поляну окучивают определённые партии, действующие строго по национальному признаку. Так как поляна 40% всегда в меньшинстве, то задача управляющих большой поляной чтобы меньшинство не сунулось на их территорию. В 11 Сейме за счёт успешной работы в Рижской Думе, сильной избирательной компании, отсутствия конкурентов на своём поле (ЗаПчёл) и вывода из игры Шлессерса/Шкеле/Лемберга переход на «чужую половину» неизбежно приводил ЦС в состояние «политического врага». Только позволив сунуться на свою 60% территорию, латышские либералы могли остаться без поддержки вообще. Поэтому переговоры были скорее формальны и для более удобного перераспределения мест в либеральном стане основной «поляны».

Центр Согласия оказался в политическом тупике. Отброшена национальная («мы не русская партия» - помните?) составляющая, а общелатвийская «поляна» недоступна по определению. Маятник качнулся обратно. Русскоязычная община кладётся на алтарь. Возмущению нет предела, Линдерман заводит публику.

Винни-Пух и все, все, все.

Настало время вернуть ЦС контроль над «40% полем» и Ушаков выбрал то, что выбрал.

Р*2 продвигался тоже не быстро, но после провокации Р*1 собирать подписи обозлённых людей становилось проще. Цель Р*2 блуждала как пуля со смещённым наконечником в теле жертвы. Сначала было заявлено, что мы сможем выиграть, потом мы сможем собрать достаточно голосов для внимания Европы, потом случился переход к надо консолидироваться и главное не победа, а участие. О том, что математически референдум не выиграть стало проявляться к осени, но СМИ ни за что не хотели об этом говорить.  Не сказать правду – те же ложь и манипуляция.

Решающий сбор подписей за референдум был назначен на ноябрь. Община организована победой ЦС на выборах и разозлена поражением ЦС в переговорах. В ЦС разброд и шатание, половина ноябрьского сбора подписей прошла и результат удручает. Жертвоприношение бывшего коллеги Линдермана  по Атмоде Кабанова не насыщает «эмоциональной кровью». Нужно включить Ресурс. По моей версии происходит давление на мэра, которое он сам вначале не осознаёт. Какая сила это совершает? Может та же, что подтолкнула Линдермана к референдуму? А может та же, что принудила Ушакова сказать «оккупация» в присутствии послов?

Включается Ресурс – вся русскоязычная пресса врубает «ЦС за язык» и «Ушаков нам поможет», а латышскоязычная врубает антирекламу сбора подписей.

Линдерман от ЕС поддерживается евродепутатом Татьяной Жданок (ЗаПчёл) и из этого пространства ЦС оказался отодвинут. Между «родными языками» и ЗаПчёл было достигнуто джентльменское соглашение о поддержке языковых поправок «пчёлами» в обмен на последующую поддержку «нулевого» референдума (Р*3) обществами Линдермана и Гапоненко. Насколько цинично были кинуты ЗаПчёл можно было убедиться ещё при выборах в 10 Сейм. Но, так как жить хочется, то ЗаПчёл добровольно подвергли себя акту ослепления, заодно ослепив часть подписантов. По радио и в газетах полилась песня «Европа и Жданок с нами!». Никогда за последние год-полтора ЗаПчёл не получали столько эфира!

Обречённость «нулевого» Р*3 стала совсем понятна после включения государственной машины и выхода к урнам Р*2 более 800 000 с пометкой «Pret». Последующие потуги вялых «пчёл» вызывают только сожаление. Набрать большинство на Р*3 теперь просто не реально, а господин Линдерман благополучно ушёл «в отказ» смысл которого «я строю партию, я думаю что делать, вы-же-понимаете-сейчас-нельзя, спасибо-дальше-я-сам».

300 000 неграждан могут «поблагодарить» господина Линдермана.

Вернёмся к ноябрю 2011 года.

При мощной пропагандисткой поддержке латышской и русской прессы собрано 187 000 подписей и референдум по окончательному голосованию назначается на февраль.

Непрерывно работает государственная пропаганда, молчавшая при попытке «нагнуть» русскоязычных националами на Р*1. Конституционный суд, манифесты, выступления всех подряд – СМИ пошли «стенка на стенку», народ резко поделился.

Попытки призывов к примирению вызвалось отторжением прессы к «предателям», «кангарам» и прочим «отщепенцам». Стали вспоминать «стокгольмские» синдромы и прочие психические отклонения. Публика награждала друг друга эпитетами в зависимости от буйности фантазии.

Прогнозируемое соотношение 800 000 / 270 000 оставляет русскоязычную общину «голодной»…

Теперь пройдёмся по манипулированию нашими «полянами»

Общество разделено на две неравные группы. Эти группы взаимодействуют вынужденно (страна-то одна на всех), но не проникают друг в друга. Большая группа и маленькая группа имеют своих политических манипуляторов, которые поддерживают единство каждый своей группы. Так как группы взаимодействуют, то нужно особое психологическое состояние когда, взаимодействуя между собой, участники групп не пожелают перемешиваться. Нужна эмоциональная накачка отторжения  к другой группе. Индивидуально мы это можем не ощущать, но в группе часто и в большинстве случаев индивид отбрасывает свои возражения. Эмоциональную накачку реализуют политические группы, вольно или не вольно продлевая за счёт этого свою политическую жизнь.

Оглядите свою группу и посмотрите, как члены группы:

  • не подвергают сомнению собственную нравственность и настолько в ней убеждены, что игнорируют этические и моральные аспекты
  • настолько уверены в своей неуязвимости, что не могут увидеть грозящую опасность
  • недооценивают трудности, тратят больше времени на объяснение и оправдание своего решения
  • считают членов другой группы слишком злонамеренными и не хотят вести с ними переговоры
  • считают членов другой группы недостаточно сильными и умными, чтобы дать им отпор
  • внутри группы отторгают противоположную точку зрения не посредством аргументации, а с помощью сарказма, высмеивания
  •  делают разногласия внутри группы причиной дискомфорта и, чтобы не рушить групповой консенсус, члены группы отвергают свои сомнения или скрывают их
  • самоцензурой и давлением заставляют не нарушать внутригруппового консенсуса, создают иллюзию единодушия
  • защищают группу от внешней информации способной поставить под вопрос правильность и нравственность принимаемых решений;

Не обязательно выходить из своей группы, но попробуйте:

  • стать беспристрастным – не становиться на чью-либо сторону
  • поощрять критическую оценку планов действий
  • воспринимать критику со стороны тех, кто не входит в группу
  • принимать решения после многократного обсуждения и выявления сомнений;

Есть ещё несколько важных вещей. В нынешних условиях двухобщинного противостояния политическим силам очень важно не давать второй общине сотрудничать с первой. Это сотрудничество приведёт к неизбежному перемешиванию групп и образованию «секций по интересам», что размоет национальные поля «60/40» и лишит смысла нынешнее партийное политическое устройство. Этого все партии позволить не могут, независимо от идей, лежащих в их основе. Удержание двух общин в подвешенном состоянии нужно ещё и в качестве рычага воздействия для изменения обстановки силами имеющими далеко идущие стратегические цели.

ЦС успешно скидывается с «60% поляны». Голосование по Риге показало шаткость центристской коалиции. Центр Согласия неизбежно возвращается на национальную «русскую поляну». Теперь латышский электорат девственно чист. Латвийские либералы возвращают свой электорат полностью, более концентрированный и готовый к действию. «Нерусская» либеральная партия возвращается к своим «русским» избирателям – возможность выбраться за пределы национального круга упущена, а 300 000 озлобленных потенциальных избирателей навсегда остались зависимы от мнения руководящей латвийской элиты. Центр Согласия потопил ЗаПчёл, но при этом не решил вопросы, поднятые ими, теперь Линдерман пришел, чтобы потопить ЦС. По тому, кто и как будет подавать Линдерману «блюда» для протестов вы увидите, кто крайне заинтересован в его деятельности.

Первая схема закончена.

Вслед за Дзинтарсом и Парадниексом Линдерман может сказать: «Мы достигли того, что национально-настроенные русские сегодня мобилизовались».

Когда провели мобилизацию, вы знаете, что затем происходит?

По материалам латвийской прессы.

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
pingback_bot
Feb. 29th, 2012 06:00 pm (UTC)
Латвийские Хроники 2012. Часть 2. От «Арабской весны»… к
User ggka1986 referenced to your post from Латвийские Хроники 2012. Часть 2. От «Арабской весны»… к «Латвийской осени» saying: [...] "другой текст". Для начала всё-таки рекомендую прочитать Латвийские Хроники 2012. Часть1 [...]
pingback_bot
Mar. 1st, 2012 05:51 am (UTC)
Латвийские Хроники 2012. Часть 2. От «Арабской весны»… к
User volch0k referenced to your post from Латвийские Хроники 2012. Часть 2. От «Арабской весны»… к «Латвийской осени» saying: [...] "другой текст". Для начала всё-таки рекомендую прочитать Латвийские Хроники 2012. Часть1 [...]
pingback_bot
Mar. 2nd, 2012 04:55 am (UTC)
Один выстрел по двум мишеням
User awas1952 referenced to your post from Один выстрел по двум мишеням saying: [...] в цикле статей «Латвийские Хроники. 2012» («Часть1. Политическая сказка [...]
pingback_bot
Mar. 2nd, 2012 05:27 am (UTC)
Один выстрел по двум мишеням
User bluebluebook referenced to your post from Один выстрел по двум мишеням saying: [...] в цикле статей «Латвийские Хроники. 2012» («Часть1. Политическая сказка [...]
pingback_bot
Mar. 2nd, 2012 05:37 am (UTC)
Латвийские Хроники. 2012. Часть1. Политическая сказка
User nikolino referenced to your post from Латвийские Хроники. 2012. Часть1. Политическая сказка saying: [...] Оригинал взят у в Латвийские Хроники. 2012. Часть1. Политическая сказка [...]
pingback_bot
Mar. 2nd, 2012 05:39 am (UTC)
Латвийские Хроники 2012. Часть 2. От «Арабской весны»… к
User nikolino referenced to your post from Латвийские Хроники 2012. Часть 2. От «Арабской весны»… к «Латвийской осени» saying: [...] жность спасти страну", по-русски "другой текст". Латвийские Хроники 2012. Часть1 [...]
pingback_bot
Mar. 2nd, 2012 06:05 am (UTC)
Один выстрел по двум мишеням
User gloomanddark referenced to your post from Один выстрел по двум мишеням saying: [...] в цикле статей «Латвийские Хроники. 2012» («Часть1. Политическая сказка [...]
pingback_bot
Mar. 3rd, 2012 08:27 pm (UTC)
Латвийские Хроники 2012. Часть 2. От «Арабской весны»… к
User 4tunate_son referenced to your post from Латвийские Хроники 2012. Часть 2. От «Арабской весны»… к «Латвийской осени» saying: [...] "другой текст". Для начала всё-таки рекомендую прочитать Латвийские Хроники 2012. Часть1 [...]
livejournal
Dec. 2nd, 2012 02:29 pm (UTC)
Латвийские Хроники 5. Осторожно, двери закрываются!
Пользователь wu_ сослался на вашу запись в записи «Латвийские Хроники 5. Осторожно, двери закрываются!» в контексте: [...] Ингар Рибнерс 1 декабря 2012 года Латвийские Хроники: Хроники-1. «Политическая сказка» [...]
( 9 comments — Leave a comment )

Profile

Latvjustrelnieki
maksim_kot
maksim_kot

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel